No Mas Corruptos

SOBRE LA VENTA DE LA PLAYA ( En 1991 JUDITH PINEDO Solicitó Restituir y en 2009 ella misma la vendio)

2011-12-13T20:55:00.000-08:00

En 1991 La Personera Distrital JUDITH PINEDO FLOREZ Solicitó Restituir la Zona de Playa y en 2009 La Alcaldesa de Cartagena JUDITH PINEDO FLOREZ vendio esa misma zona de playa, que tal ?

Transcripcion literal del Documento de la Alcaldia de 1992.

ALCALDÍA DE CARTAGENA

Resolución número 1712 de octubre 14 de 1992

“Por la cual se ordena la restitución de una zona de uso público”

EL ALCALDE MAYOR DE CARTAGENA

En uso de sus facultades legales

CONSIDERANDO

Que la personera distrital de Cartagena solicito a este despacho ordenar la restitución de una zona de uso público ubicada en la urbanización el laguito de esta ciudad, la cual se encuentra ocupada con parte de las instalaciones del edificio denominado APARTA-HOTEL LAS VELAS situado en la carrera 1ª o calle las velas, conformado por los lotes # 18 y 19 de esta urbanización.

Que en su petición la Personera Distrital invoca los siguientes hechos en cumplimiento de lo establecido en el numeral 6º del artículo 139 del decreto 1333 de 1986, La Personería ordeno una investigación tendiente a establecer la ocupación ilegal de bienes de uso público ubicados en el sector del Laguito, en el área comprendida entre la carrera 1ª o calle las velas y la playa de la urbanización el laguito de esta ciudad. Para llevar a cabo lo anterior, el referido despacho comisiono a los ingenieros ORIETA GUERRERO ARRIETA y JAVIER REDONDO HERAZO, de la Personería Distrital y del departamento de planeación distrital respectivamente, realizaron la confrontación de las áreas ocupadas con las medidas establecidas para cada predio en las cartas catastrales expedidas por el instituto geográfico Agustín Codazzi. Dicha investigación arrojó el siguiente resultado: edificio APARTA – HOTEL LAS VELAS, invade el espacio público ocupando un área de 941 m2. En consecuencia a lo anterior, este despacho avocó el conocimiento del asunto, mediante auto de Agosto diez y siete (17) de mil novecientos noventa y uno (1991), y en el cual se ordenó tener como prueba los documentos presentados por la señora personera Distrital como anexos de su solicitud los cuales son: informe de los ingenieros ORIETA GUERRERO ARRIETA y JAVIER REDONDO HERAZO, Carta catastral urbana expedida por el instituto Geográfico Agustín Codazzi Seccional Bolívar y Escritura pública # 140 de Enero 31 de 1963 en la Notaria 1ª de Cartagena y planes de las áreas de cesión de la Urbanización EL LAGUITO, Anexo a dicho documento Igualmente se ordena practicar una diligencia de Inspección ocular, la cual fue realizada el día cuatro (4) de mayo de mil novecientos noventa y dos (1992), a la cual asistieron el Ingeniero JAVIER HERAZO REDONDO, del Departamento de Planeación Distrital, La Doctora BEATRIZ BOTERO como asesora jurídica de la Alcaldía y el agente del ministerio público AMAURI BRUM SALGUEDO.

Que al Expediente se allego copia autentica de la Resolución # 010 CP5 de Enero veinte seis (26) de mil novecientos noventa (1990) Proferida por la Capitanía de Puerto de Cartagena mediante la cual le ordena a los representantes legales y/o propietarios del APARTA – HOTEL LAS VELAS, el reintegro del sector que comprende bienes de la nación devolviendo a la playa su apariencia de tal, levantando toda construcción no autorizada por la DIMAR y la Resolución # 802 de junio 13 de 1991 proferida por la Dirección General Marítima y portuaria DIMAR, por la cual se resolvió el recurso de Apelación interpuesto por la sociedad Administración Hotelera Las Velas S.A. Propietaria del Establecimiento APARTA –HOTEL LAS VELAS, contra la resolución anterior, La cual confirmo en todas sus partes esta y concedió un plazo de (2) meses contados a partir de la ejecutoria de la providencia para que la sociedad Administración Hotelera Las Velas S.A. procediera a efectuar el retiro de las construcciones levantadas en terrenos de la nación bajo la Jurisdicción de la DIMAR.

Que el informe técnico No 05 de mayo siete (7) de mil novecientos noventa y dos (1992) presentado por el ingeniero JAVIER REDONDO HERAZO, del Departamento de Planeación con relación al proceso de restitución de zonas de uso público en la urbanización el laguito de esta ciudad y concretamente el inmueble que comprende el establecimiento APARTA – HOTEL LAS VELAS, se consigna que del plano elaborado por la oficina de planeación distrital con fecha junio de 1981, el cual contiene el levantamiento actual de los números 17, 18, 19, 20 y 22 de la Urbanización el Laguito y delimitación de áreas de propiedad del Gobierno, cercado por estos y localización de Construcciones Levantadas en terrenos del propiedad del Gobierno, así como también lo averiguado en la Resolución No 2 de diciembre doce (12) de 1969 de la junta de Planeación Municipal, Mediante la cual se aprobó la reforma de los lotes 17, 18, 19 y las medidas del lote 20 de esta Urbanización, de englobar los dos lotes 18 y 19 , que comprende el inmueble en cuestión, resulta un solo predio con los siguientes linderos y medidas: por el frente, en una longitud de 39.80 mts, con calle las velas, por el fondo, en una longitud de 37.20 metros con terrenos correspondientes a playa del mar caribe de la Nación, por la derecha entrando en una longitud de 55.76 metros con lote No 20 (edificio las brisas), por la derecha entrando en una longitud de 57.58 metros con lote No 17 (edificio torre del mar), El área es de 2252.10 M2, No obstante lo anterior, en la diligencia se constató que en realidad el predio ocupado por el APARTA – HOTEL LAS VELAS, tiene los siguientes linderos y medidas, tiene 39.80 mts colindando con calle las velas, por el fondo con una longitud de 35.90 mts colindando con playa del mar caribe de la Nación, o sea 1.30 mts menos, por la derecha entrando con una longitud de 88.27 metros colindando con el edificio las brisas, O sea 32.51 metros más y por la izquierda entrando en una longitud de 80.00 metros colindando con Edificio Torre del Mar o sea 22.42 metros más.

De conformidad con el análisis que antecede, se infiere necesariamente que, en efecto existen áreas de Uso Público municipales y Nacionales que están ocupadas con las instalaciones del APARTA – HOTEL LAS VELAS, las cuales se distinguen según los siguientes linderos y medidas:

AREA MUNICIPAL: Un lote de terreno ubicado hacia el Frente del APARTA HOTEL LAS VELAS y constituye parte de la zona de anden de la calle las velas, con una cavida superficiaria de 75.62 M2, el cual está determinado así: por el frente mide 39.80 metros y colinda con la calle las velas, por el fondo 39.80 metros y colinda con el mismo inmueble, por la derecha entrando mide 1.90 metros y colinda con zona publica aledaña al edificio las brisas, y por la izquierda entrando mide 1.90 metros y colinda con zona publica aledaña al edificio Torre del mar.

AREA NACIONAL O PLAYA: Un lote (playa) ubicado al fondo del APARTA HOTEL LAS VELAS, con una cavida superficiaria de 895.48 M2, Distinguido con los siguientes linderos y medidas, Por el FRENTE mide 35.90 metros y colinda con playa del Mar Caribe, por el fondo mide 37.20 metros y colinda con el mismo inmueble, por la DERECHA entrando mide 20.52 metros y colinda con zonas publica (playa) ocupada por el edificio Torre Del Mar y por la IZQUIERDA entrando mide 30.61 metros y colinda con Zonas Publica (playa) ocupada por el edificio Las Brisas.

Que las zonas antes descritas además de tener el carácter de uso público Forman parte del espacio público según la definición traída por el articulo No XX de la ley 9 de 1989.

CONSIDERANDO

De conformidad con el artículo 63 de la CONSTITUCION NACIONAL “Los bienes de uso publico los parques naturales, las tierras comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo, el patrimonio arqueológico de la Nación y los demás bienes que determine la ley son INALIENABLES, IMPRESCRIPTIBLES E INEMBARGABLES.” (Lo resaltado es nuestro). Articulo 82 ibídem “Es deber del Estado velar por la protección de la integridad del espacio público y por su destinación al uso común, el cual prevalece sobre el interés particular” y el decreto 640 de 1937 y el articulo 132 del código Nacional de Policía.

RESUELVE

ARTICULO PRIMERO: ordenar como en efecto se ordena, a la sociedad administración HOTELERA LAS VELAS S. A. La Restitución de áreas de uso público Municipal y de la Nación que están siendo ocupados con las instalaciones del establecimiento APARTA HOTEL LAS VELAS, las cuales se distinguen dentro de los siguientes linderos y medidas:

AREA NACIONAL O PLAYA: Un lote (playa) ubicado al fondo del APARTA HOTEL LAS VELAS, con una cavida superficiaria de 895.48 M2, Distinguido con los siguientes linderos y medidas, Por el FRENTE mide 35.90 metros y colinda con playa del Mar Caribe, por el fondo mide 37.20 metros y colinda con el mismo inmueble, por la DERECHA entrando mide 20.52 metros y colinda con zonas publica (playa) ocupada por el edificio Torre Del Mar y por la IZQUIERDA entrando mide 30.61 metros y colinda con Zonas Publica (playa) ocupada por el edificio Las Brisas.

ARTICULO SEGUNDO: La citada restitución deberá llevarse a efecto en el término de treinta días contados a partir de la fecha de la presente resolución.

ARTICULO TERCERO: Advertir a los obligados que si precluido el termino acá señalado no se ha efectuado la restitución que corresponde, esta se llevará a cabo con la intervención de la fuerza pública de ser necesario por mandato del INSPECTOR DE POLICIA de la comuna No 1, quien desde ya queda comisionado para tal fin, sin que sea procedente advertir oposición alguna

ARTÍCULO CUARTO: Notificar personalmente al representante legal de la sociedad ADMINISTRACIÓN HOTELERA LAS VELAS S.A., como copropietaria del establecimiento APARTA- HOTEL LAS VELAS, al agente del ministerio público y al personero Distrital del Contenido de la presente resolución.

ARTICULO QUINTO: Hacer saber que contra la presente resolución Procede el recurso de Reposición, dentro de los cinco (5) días siguientes a su notificación.

Dado en Cartagena, a los 14 días del mes de Octubre de mil novecientos noventa y dos (1992)

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

GABRIEL ANTONIO GARCIA

Alcalde Mayor de Cartagena

CARLOS MARTINEZ

Secretario de Gobierno Distrital

DIONISIO BARRIOS MARTINEZ

Secretario de Obras Publicas.

Leer Resolucion DIMAR 1991 en :

http://es.scribd.com/doc/75632522/Resolucion-recurso-apelacion-Hotel-las-Velas-DIMAR-1991

Modificaciones al proyecto de segunda vivienda - o el aval para vender nuestras zonas costeras?

2011-09-20T06:33:00.000-07:00

"Con el debido respeto exigimos por este medio, en calidad de ciudadanos preocupados, la ampliación en detalle de este proyecto de ley que camina despacio pero firme de la mano de la Senadora Piedad Zuccardi ,este proyecto según nos cuentan pretende incentivar la llegada de capitales extranjeros para construir complejos Hoteleros y de apartamentos para segunda vivienda en la zona costera de nuestra ciudad, nos preocupan varios puntos, el desplazamiento sostenido de las comunidades nativas, la autorización de construcción en bienes de uso público, la sostenibilidad ecológica de dichos proyectos, la Participación de las autoridades competentes, DIMAR, CARDIQUE, PLANEACION, etc. no es que desconfiemos de los grandes proyectos o de las leyes promovidas por ciertos grupos políticos (Como se les ocurre) pero no queremos ser visitantes en nuestra tierra, esto debe ser socializado con la comunidad Cartagenera y en especial con la comunidad nativa de nuestras zonas costeras, ojala opinaran nuestros candidatos a la Alcaldía y Gobernación, sobre todo los que dicen representar la comunidad afro descendiente."

NMC

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Modificaciones al proyecto de segunda vivienda
http://rse.larepublica.com.co/archivos/ASUNTOSLEGALES/2008-08-19/modificaciones-al-proyecto-de-segunda-vivienda_51570.php

Bogotá. En aras de hacer más viable el contenido del proyecto de ley de segunda vivienda, al cual le faltan dos debates, congresistas propusieron una serie de cambios en su contenido.
Según la senadora Piedad Zuccardi existen disposiciones en la propuesta que resultan violatorias del derecho a la igualdad y no contempla temas de fundamental relevancia e interés nacional.

La senadora, el proyecto requiere de cambios sustanciales que garanticen la protección a la industria nacional, igualdad de oportunidades para los constructores locales y que no manden señales equivocas a los entes territoriales, entre otros, por lo que propuso establecer reglas claras para los pensionados y/o rentistas y para los inversionistas desarrolladores de las Zonas de Segunda Vivienda.

Así mismo, se busca que el proyecto de ley acoja como aplicar a los constructores de segunda vivienda lo establecido por la Ley 788 de 2002 para los inversionistas en la construcción de hoteles, que autoriza la exención por 30 años de impuesto de renta.

También se apunta a establecer un plazo máximo de tres años, una vez autorizada la zona, para iniciar de manera sostenida las inversiones, con el fin de no perder los beneficios tributarios establecidos.

Los constructores deberán garantizar el desarrollo integral de la zona ofreciendo las mejores condiciones técnicas, ambientales y de infraestructura, para lo cual deberá concurrir el Gobierno Nacional.

La propuesta de la congresista, que contó con el respaldo de los senadores de la Comisión Tercera, proyecta incluir temas tales como:

*Creación del Registro Único de Pensionados y/o Rentistas de Capital Extranjeros para acreditar los beneficiarios y llevar un control sobre la condición de los mismos.

*Constitución de póliza de seguro para que sea tomada por los inversionistas en caso de accidente, enfermedad o muerte.

*Controles para evitar carruseles en la compra y venta de la vivienda, menaje domestico, automóvil o embarcación deportiva, los cuales deberán permanecer en poder del pensionado rentista mínimo cinco años, so pena de cancelar al Estado colombiano los impuestos dejados de pagar por este concepto en caso de que se vendan antes.

*Certificación por parte de una entidad financiera de ingresos no menores a $ 2.500 dólares mensuales y un 20% adicional por cada miembro de familia que dependa del titular del beneficio, con el fin de atraer a los pensionados de los quintiles IV y V que son los que tienen mayor poder adquisitivo.

*Cumplimiento de obligaciones contempladas en la legislación laboral en caso de requerir servicios en el territorio Colombiano.

*Promover la opción de adquirir el menaje doméstico, el vehículo y la embarcación deportiva en el territorio nacional, aplicándoles la devolución del 100% del IVA que actualmente establece la ley de turismo por las compras de los extranjeros en Colombia.

Normas
Las zonas de segunda vivienda deben cumplir con lo dispuesto por las normas de superior jerarquía como la 388 de 1997 de Ordenamiento Territorial, la 142 del 94 de servicios públicos y sus modificaciones el Decreto 2324 del 84 sobre concesión y manejo de bienes públicos. Para el caso de Cartagena, Santa Marta y Barranquilla se debe tener en cuenta además lo contemplado en la Ley 768 de 2001 que reglamentó los Distritos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

http://www.congresovisible.org/proyectos-de-ley/por-la-cual-se-crean/6214/

“Por la cual se crean las zonas libres para segunda vivienda para estimular la inversión y se dictan otras disposiciones.”

La presente ley establece una normatividad tributaria y aduanera especial en materia de inversión, crea las Zonas Libres para Segunda Vivienda en Colombia destinadas a fomentar la localización en el país de personas físicas nacionales o extranjeras no residentes en Colombia, pensionadas en el exterior y/o rentistas de capital en el exterior, con el objeto de establecer un instrumento efectivo de recepción de esta modalidad de inversión y su integración en la economía nacional con fines de generación de empleo, desarrollo de las áreas geográficas en las cuales se establezcan, mejoramiento de la infraestructura, demanda de bienes y servicios en el territorio colombiano y en general contribuir al desarrollo económico y social del país.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Opinion del Concejal de Cartagena JORGE CARCAMO. 19/09/11

Jorge Carcamo

La ley que crea las zonas libres para segunda vivienda, que tiene como objeto principal impulsar la inversión y generar empleo, se nos presenta, con lazo y con papel de envolver, como un buen regalo para la ciudad. Visto así, todo son bondades: los constructores dinamizan la economía y obtendrán sus utilidades; los compradores, jubilados y pensionistas extranjeros, podrán, bajo un esquema especial de tributación, instalar su segunda residencia, para la recreación y el descanso, en la ciudad; y se generan fuentes de trabajo para la mano de obra local. De todo esto me preocupa lo de siempre, que no estemos preparado! Con ello vendrá la improvisación, seguramente, y con esta la corrupción. Así las cosas, hay preguntas que se disparan solas: el Plan de Ordenamiento Territorial, que elabora el Distrito, ajusta sus normas a esta iniciativa? Existe normas vigentes que permitan la expedición de licencias ambientales y de construcción para esta clase de proyectos? Existe la vialidad de servicios publico para un proyecto de tanta envergadura? Hay criterios bien definidos entre el Distrito y la Dimar para La definición de sus competencias? Se tiene claro, aprovechando los instrumentos que da la ley de ordenamiento, si se hace necesario la asociación de Municipio o Distritos para este fin, dentro del concepto moderno de la planeación de la ciudad-región? Y por ultimo, preguntarnos si un proyecto tan invasivo, como este, en lo social y lo cultural, se hace acompañar de planes de intervención social para la población desplazada de los lugares donde se establezcan estos complejos habitacionales? El desarrollo urbanístico en la ciudad ha sido indolente y sin corazón. Se convirtió en una maquina que arrasa con todo lo que se encuentra a su paso, Familias, constumbres y vida. La moles blancas de vidrios verdes son disfrute para los colectivos ricos y martirio para los pobres. Las autoridades tienen que proponer un debate abierto y sincero para la tranquilidad de todos. La mesa esta servida y todos pedimos la palabra!

FISCALIA SOLICITA AUDIENCIA DE RECUSACION AL JUEZ 4to PENAL, POR LA VENTA DE LA PLAYA !!

2011-09-01T21:42:00.000-07:00

Ante los comentarios que ha generado la audiencia de formulación de acusación solicitada por la Fiscalía 16 seccional de Cartagena contra los imputados: JUDITH PINEDO FLOREZ, VIVIAN ELJAIEK, LUIS EDGAR RESTREPO PINEDA, GIOVANNY TORREGLOSA Y RAFAEL CEBALLOS, por los delitos de PECULADO POR APROPIACION Y CELEBRACION DE CONTRATO SIN EL LLENO DE REQUISITOS LEGALES.

Realizada en Cartagena de Indias D. T. y C., 3 de Agosto de 2011.en la SALA DE AUDIENCIAS UNO, CUARTEL DEL FIJO Caso: 13001-60-01128-2009-00000-00, Número Interno: 5826.

Para darnos una idea más clara del procedimiento que se debió llevar a cabo vamos a transcribir de la web de la Fiscalía un aparte del mismo:

Audiencia de formulación de acusación

Diligencia en la que el Fiscal del caso formula acusación contra una persona, en presencia de su defensor y ante el juez que en adelante conocerá del proceso.

Para ello, se requiere que previamente haya presentado el escrito de acusación. Dicho documento contendrá la individualización concreta del acusado, con sus datos de identificación y domicilio; una relación clara y breve de los hechos jurídicamente relevantes, en lenguaje comprensible; el nombre y lugar de citación de su defensor o del designado por la Defensoría Pública; la lista de bienes y recursos afectados con fines de comiso y el descubrimiento de los elementos materiales de prueba y evidencias físicas, para lo cual los relacionará en formato anexo. Durante esa audiencia, se resolverán las peticiones de nulidad, impedimentos o recusaciones, así como las observaciones sobre el escrito de acusación. También se determinará la calidad de víctima y se adoptarán medidas de protección para esta o los testigos, si la fiscalía lo pide; se aprobarán o improbarán los acuerdos a que hayan llegado las partes y se cumplirá lo relacionado con el descubrimiento de la prueba.

http://www.fiscalia.gov.co/sistPenal/glosario.pdf

Teniendo en cuenta que en el nuevo sistema penal todo es de público conocimiento hemos consultado a algunos abogados de nuestra base de datos, para que luego de solicitar y escuchar los audios de la audiencia y de conocer algunas pruebas que han sido publicadas anteriormente en nuestro blog, emitieran sus conceptos en cuanto a la muy criticada decisión del Juez 4to penal Dr. LUIS FERNANDO MACHADO LOPEZ, de inadmitir a la Victima a solicitud de la defensa de los imputados y desechar de plano la Solicitud de reconocimiento de la misma que hiciera y sustentara en su escrito de acusación el Fiscal 16 Dr. ALVARO HERNADEZ PIANETTA , además de no analizar ni resolver la solicitud de nulidad del delegado del Ministerio Publico (Procuraduría) Dr. JUAN CARLOS CABARCAS por haber el Juez en concepto del procurador violado el debido proceso al abrir un debate probatorio en una audiencia preliminar y lo más delicado para el procurador que el Juez haya llegado a conclusiones definitivas sobre el tema de las áreas ocupadas por la Victima y la que fue objeto de la venta por parte del Distrito de Cartagena al Hotel Dann, teniendo el Juez ya como conclusión propia que se trata de 2 áreas totalmente distintas sin que hubiera siquiera un elemento probatorio (Plano, Fotografía o Peritaje) que sirviera de sustento a esa afirmación emitida por el Juez en una audiencia preliminar.

Veamos apartes del escrito de acusación:

De este aparte podemos destacar con claridad que para La Fiscalía es claro que los 243 mts2 de Playa vendidos al Hotel Dann, están ocupados por el Mobiliario SUNSET BEACH de Propiedad de JUAN DIEGO USECHE y es por esto que el mismo gerente del Hotel le solicita al sr USECHE desalojar la playa que compro y le solicita al Alcalde local 1 JOSE RAYMUNDO RICAURTE proceder con el desalojo de la playa para entregarla al Hotel (Ver carta)

Solicitud que en el mismo sentido hiciera la Alcaldía Mayor, como lo reconoce en entrevista a la Fiscalía el mismo Abogado encargado del proceso de restitución en la Alcaldía Local 1 Dr. ALONSO CORTINA ACEVEDO

No queda pues duda que la playa vendida estaba en esa fecha ocupada por una persona diferente al Hotel Dann y que la persecución de las autoridades del Distrito de Cartagena en contra del Sr USECHE tenía la finalidad antes mencionada de desalojarlo y entregarle la playa comprada al Dann.(No lo han conseguido por la decidida lucha Juridica de la Victima) Lo que le da razón a la solicitud del Fiscal de que esta persona sea reconocida como víctima dentro del proceso, Reconocimiento inicial que hace el mismo Juez:

Reconocimiento de VICTIMA, que ya había hecho el Juez 3ro Penal Dr. ISAIAS HINCAPIE en audiencia de restablecimiento del derecho, pese a no conceder la otra solicitud de la Fiscalía en el sentido de anular la venta y ordenar demoler parte de la piscina y salón de reuniones del Hotel que tiene construido en OTROS 311 mts2 de playa apropiados con anterioridad, en cuanto a este reconocimiento el Juez 4to Dr. LUIS FERNANDO MACHADO, emitió el siguiente concepto:

La pregunta es: ¿De que elementos precarios habla el Juez 4to si el no conoció de esa audiencia de restablecimiento de derecho?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Ya en el transcurso de la Audiencia el Juez reconoce como prueba aportada por la Defensa un oficio de la Capitanía de Puerto de Cartagena (suponemos que le dará la misma credibilidad durante el juicio TODOS los oficios de la DIMAR)

Escuchemos:

Con base en ese oficio que no dice nada que ya no conozcamos, que el Sr USECHE ocupa zona de playa, que la SECRETARIA DE PLANEACION emitió un concepto basado en mentiras con el fin de torpedear su solicitud de concesión (Solicitud que fue archivada, no resuelta de fondo) y que el Sr USECHE tiene autorización vigente de la DIMAR para ocupar zona de playa, El Juez 4to llega a la conclusión que el área que ocupa SUNSET BEACH mobiliario de playa del Sr USECHE es diferente a el área objeto de la venta:

Escuchemos:

Inclusive llega a afirmar el Juez 4to que la propia VICTIMA argumentó esa teoría y vuelve a ratificar su conclusión de que se trata de dos áreas completamente diferentes.

Escuchemos:

Ante esta sorprendente afirmación del Juez 4to, el representante del Ministerio Publico Dr. JUAN CARLOS CABARCAS, le recalca la solicitud de nulidad y le cuestiona el fundamento de esa afirmación.

Escuchemos:

Por último el Fiscal Dr. ALVARO HERNADEZ le deja constancia que esa decisión y afirmación va en contra de lo expuesto por la Fiscalí.

Escuchemos:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Luego de escuchar estas partes importantes de la Audiencia y de recoger los conceptos de nuestros amigos abogados, entendemos el porqué de la sorpresa generalizada, por la inadmisión de la Victima, por los garrafales errores de procedimiento al abrir debate probatorio en una audiencia preliminar, por desconocer la solicitud del Procurador, pero sobre todo porque el Sr Juez LUIS FERNANDO MACHADO, emite un juicio que lo llevaría a abrir el juicio oral con un preconcepto que contaminará su futura decisión de culpabilidad o inocencia de los imputados, pues deja ver ya en su decisión que él y solo él consideraría que no existe delito por tratarse de un área diferente a la expuesta por la Fiscalía, como hay que presumir de la buena fe de todas las personas como lo manda la constitución, creemos que se trató de un o unos errores involuntarios , que aún está a tiempo de corregir accediendo a la solicitud de recusación de la Fiscalía y se declare impedido para seguir conociendo del caso.

De no aceptar su error, empezaríamos a darle crédito a las versiones radiales que hablan de que su posición como Juez encargado no le da la autonomia y tranquilidad suficiente para emitir un posible fallo en contra de la primera autoridad (Con todo el poder que esto implica) de la ciudad de Cartagena.

EXIGIMOS como ciudadanos, como sociedad y como víctimas no reconocidas (Los 48 millones de colombianos somos dueños de las playas)

TRANSPARENCIA, JUSTICIA, CONCEPTOS EN DERECHO, Y UN JUICIO JUSTO Y PÚBLICO.

Y que sirva para sentar un precedente importante en el cuidado y protección de los bienes de uso público de la nación, entendiéndose por nación los 48 millones de colombianos. CUIDADO Y PROTECCION, que es DEBER y OBLIGACION de TODOS los funcionarios públicos ( ENTES TERRITORIALES, FISCALÍA, PROCURADURÍA, MINISTERIO DE DEFENSA, DIMAR, JUECES, NOTARIOS,ETC)

PD: Para los que quieran descargar el audio completo de las audiencia o los fragmentos aca publicados en este link

http://www.4shared.com/account/dir/EROKXAXQ/_online.html#dir=108847048

CARTA DE LA DIMAR AL JUEZ 4To PENAL DE CARTAGENA.

2011-08-12T17:46:00.000-07:00

Por considerarlo un tema de suma importancia para la ciudadania extraemos los apartes

mas importantes de este comunicado. y Publicamos las imagenes completas

CAPITANIA DE PUERTO DE CARTAGENA

MD-DIMAR-CP05-Juridica – 810

Favor referirse a este número al responder-

No.115201103225.

Señor

JUEZ CUARTO PENAL DEL CIRCUITO

CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE CARTAGENA

E.S. D.

Referencia: Protección de Bienes de Uso Público - playas y zonas de bajamar

Cordial saludo;

Con toda atención me dirijo a su despacho, teniendo en cuenta las diferentes noticias acerca de la presunta venta de una playa marítima y la duda en cuanto la legitimidad por parte de las entidades involucradas en la salvaguarda e integridad de dichos bienes, al respecto me permito manifestarle que la Autoridad Marítima - Dirección General Marítima - Capitanía de Puerto de Cartagena es la entidad competente en determinar, controlar y salvaguardar los bienes de uso público bajo su jurisdicción, entiéndase playas marítimas, zonas de bajamar, y aguas marítimas, además que en el caso concreto del área de la piscina y donde se ubica el establecimiento de comercio "SUNSET BEACH", colindante a las instalaciones del Hotel Dann, son playa marítima, por lo tanto inalienable, imprescriptible e inembargable, teniendo en cuenta las siguientes argumentaciones:

1. NATURALEZA JURÍDICA DE DIMAR

La Dirección General Marítima es una dependencia interna del Ministerio de Defensa Nacional, que trabaja en coordinación con la Armada Nacional, que también integra la estructura del Ministerio de Defensa Nacional. Si bien desde su creación ha formado parte de dicho Ministerio, la diferencia está dada porque hoy goza de autonomía administrativa y financiera, como se reglamenta por el artículo 54, literal j) de la ley 489 de 1998, otorgada en el artículo 30 del Decreto 1512 del 2000s;, a cuyo tenor:

"Artículo 30. Dirección Marítima. A la Dirección Marítima, DÍMAR. dependencia interna del Ministerio de Defensa Nacional, con autonomía administrativa y financiera, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54, literal]) de la ley 489 de 1998,le corresponde, de acuerdo con las directrices Impartidas por el Ministro de Defensa nacional, ejercer las funciones señaladas en los disposiciones legales vigentes, en coordinación con la Armada Nacional."

El Decreto 1512 del 2000 fue modificado parcialmente por el Decreto 1561 del 2002, en el sentido de adicionar la estructura de la Dirección General Marítima y determinar las funciones de sus dependencias. Al artículo 2 del Decreto 1561 señala las funciones de la Dirección, de las cuales atañen a la consulta, las siguientes:

"... 3 Expedir los actos y realizar las operaciones para el cumplimiento de las funciones de la Dirección General Marítima conforme a las disposiciones legales estatutarias (sic). (...) 5 Imponer multas o sanciones contempladas por la ley los decretos, o las reglamentaciones espaciales de la Dirección General Marítima y conocer por vía de apelación de las que impongan los Capitanes de Puerto. (.,) 1 Dictar fallos en instancia acerca de.... construcción, u ocupación ilegal de bienes de uso público ( ) 13. Las demás que le señale la ley y las que refiriéndose expresamente a la marcha de la Dirección General Marítima no estén expresamente atribuidas a otra autoridad."

La disposición transcrita no es sustancialmente diferente a la contenida en el artículo 5 del Decreto ley 2324 de 1984 (con las derogatorias de la ley 1 de 1990 en materia de actividad portuaria), pero además, en virtud del numeral 13 transcrito, conservan su vigencia las atribuciones en materia de "concesiones, permisos y licencias" para el uso y goce de los bienes de uso público bajo su jurisdicción contenidas en el Título IX del citado Decreto ley 2324, que requieren como condición previa "la declaratoria de viabilidad ambiental" por parle de la Corporación Autónoma Regional en cuya jurisdicción estén ubicados los bienes (ley 99/93, Art.31, par. 2^o)" Igualmente permanece como instancia en la aplicación de sanciones "contempladas en la ley", que para el caso es el mismo Decreto ley 2324, y en las decisiones sobre "'construcción y ocupación ilegal de bienes de uso público".

Estas competencias de DIMAR respecto del uso y goce de los bienes de uso público bajo su jurisdicción, es la expresión de la función de policía administrativa regulada por la Ley y ejercida por medios y procedimientos también de policía. Siendo una dependencia interna de un Ministerio, su ejercicio sin subordinación jerárquica quedó preservado con la aplicación del literal j) del artículo 54 de la ley 489 de 1998, al configurarla como dependencia con autonomía administrativa y financiera, que igualmente permite integrar el Sector Transporte bajo una relación de coordinación con el Ministerio de este ramo, desde la ley 105 de 1993. El Decreto 2053 del 2003, actualmente vigente en el artículo 3 y el parágrafo 1, dispone:

"Artículo 3" Integración del Sector Transporte. El Sector Transporte está integrado por el Ministerio de Transporte, sus entidades adscritas y la Dirección General Marítima del Ministerio de Defensa Nacional, Dimar, en los términos de la ley 105 de 1993. (...) Parágrafo 1" Para las efectos previstos en este decreto, la Dirección General Marítima', Dimar, también formará parte del Sector Transporte y estará sujeta a una relación de coordinación con el Ministerio de Transporte, en los términos de la ley 105 de 1993. "

De otra parte, DIMAR cuenta con estructura propia, actualmente establecida en el Decreto 1561 del 2002, conformada por dependencias centrales, un Centro de Investigaciones Oceanográficas e Hidrográficas, un Centro de Control de Contaminación Marina del Pacifico, y unas dependencias desconcentradas, las Capitanías de Puertos, ubicadas geográficamente "según las necesidades de la Dirección", que son la "autoridad marítima" en el territorio de su respectiva jurisdicción y en éste ejercen en primera instancia parte de las funcionen policivas de DIMAR.

En este mismo sentido, mediante Decreto 5057 de 2009 del 30 de diciembre de 2009, se reitero la estructura de la Dirección General Marítima, con las funciones asignadas a sus dependencias desconcentradas y los Centros de Investigación Científica, uno en el pacífico y otro en el Caribe.

Como se puede observar, la Capitanía de Puerto de Cartagena - Dirección General Marítima es una entidad pública de orden nacional, y dentro de sus competencias se encuentra salvaguardar, controlar, vigilar y determinar los bienes de uso público bajo su jurisdicción, que comprende las playas, zonas de bajamar y aguas marítimas.

Por lo tanto, bajo este postulado la determinación de poner estos bienes bajo jurisdicción de DIMAR, implica no sólo el reconocimiento de su uso común sino la necesidad de su defensa y preservación en términos de ejercicio de la soberanía nacional, donde los intereses públicos y colectivos que lleva envuelta la decisión legal en comento, deben prevalecer sobre la competencia del legislador para modificarla. Como se puede establecer, afectados como están "las playas, los terrenos de bajamar y las aguas marítimas" al uso público y a la defensa del territorio, no se entiende los motivos o consideraciones para desafectación o compra y vender una playa marítima.

Lo anterior conlleva la necesidad de analizar, por parte de las entidades del estado incluyendo a los funcionarios de la rama jurisdiccional, con mucho detenimiento la constitucionalidad de un acto, contrato, decreto, ordenanza, acuerdo o ley que pretenda desafectar los bienes bajo jurisdicción de la DIMAR, autorizando su enajenación a los particulares, pues como se ha visto, son bienes que forman parte del territorio y como tales pertenecen a la Nación, conforme lo establecido en el artículo 102 de la Constitución Política.

Por último, es pertinente referirse a la competencia que ostenta la DIMAR para alinderar las áreas de las zonas costeras que constituyen bienes públicos bajo su jurisdicción. En efecto como se ha venido mencionando uno de los efectos de la inalienabilidad de los bienes de uso público es la necesidad de probar la propiedad privada. En este orden de ideas, la función general de control sobre las construcciones y ocupaciones en los bienes bajo su jurisdicción, que le asignan tanto el Decreto Ley 2324 de 1984 como los Decretos 1512 del 2000,1561 del 2002 y Decreto 5054 de 2009, conlleva la delimitación de dichas áreas particularmente en casos ciertos o controvertibles de derechos particulares que en ellas se aleguen.

3. SANCIÓN DEL ACTO DE DISPOSICIÓN CUANDO COMPRENDEN BIENES DE USO PÚBLICO

Los bienes de uso público se revisten de unas protecciones especiales, entre ellas, la inoponibilidad de los actos de enajenación cuando recaen sobre áreas bienes de uso público como son las playas y terrenos de bajamar, a ese respecto el Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo mediante sentencia del 23 de marzo de 2001, expediente número 3100, Magistrado ponente: Doctor Manuel Urueta Ayola precisó lo siguiente:

"La decisión judicial y acto contractual aducido por la adora, no son oponibles en cuanto comprendan zona de playa y terrenos de bajamar, de suerte, que si dentro de los linderos de los terrenos adquiridos por la sociedad adora quedó comprendida algún área que esté constituida por playa o terreno de bajamar, el respectivo acto de enajenación no tiene eficacia alguna respecto de dicha área, por cuanto se entiende que esta nunca ha salido del dominio de la nación y, contrario sensus, nunca ha entrado a dominio de la adora, de quien pretendió transferírselos, por fuerza de las razones políticas y jurídicas anotadas".

Refiriéndose a las escrituras públicas sobre bienes de uso público manifestó que:

"De entrada cabe decir que tales actos no tienen eficacia alguna respecto de playas y terrenos de bajamar, por ser ambos bienes de uso público, como aparece reconocido en el artículo 166 del Decreto Ley 2324 de 1984, lo cual determina dos consecuencias que les restan todo valor jurídico frente a estos bienes, a saber; de una parte, los bienes de uso público "no prescriben en ningún caso", según lo dispone el artículo 2519 del Código Civil, y, de otra, son de la Nación, como lo señala el artículo 4° de la Constitución de 1886 y lo establece ahora el 102 de la actual Constitución Política".

En sentencia del 22 de enero de 2004, proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, se confirmó el fallo emitido por el Tribunal Administrativo de Nariño, por medio del cual se declaró la nulidad de la resolución número 357 del 4 de septiembre de 1998, proferida por la Alcaldía Municipal de Tumaco a través de la cual transfirió a título de venta un bien de uso público al señor Nemesio Quiñones Caicedo, donde se ordenó la cancelación de la escritura pública número 555 del 12 de septiembre de 1989, y el folio de matrícula inmobiliaria 252-00100.406 de la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos de Cartagena.

En este mismo sentido, a través de fallo de tutela T-294 del 25 de marzo del 2004, que versó sobre providencias proferidas en primera instancia por el Juzgado 6 Civil del Circuito de Cartagena el 30 de noviembre de 1897 y un el grado de consulta por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil el 31 de marzo de 1989 respectivamente que declararon la prescripción extraordinaria adquisitiva a favor de un particular sobre un terreno colindante a la Ciénaga de la Virgen en Cartagena; la Corte decidió habilitar el término para instaurar el recurso extraordinario de revisión contra las providencias en cuestión, ante la comprobación de que se había desconocido el derecho de la Nación al debido proceso,

Los derechos de la propiedad privada tiene como limitaciones constitucionales 'el orden ecológico dispuesto a la Constitución y la destinación de los bienes de uso público"; respecto de esta última, precisa que "las normas legales, o los títulos de propiedad, no justifica la apropiación de un bien de uso público", y que "el articulo 407 ordinal 4 del Código de procedimiento Civil señala que la declaración de pertenencia no procede respecto de los bienes de propiedad de las entidades de derecho público.

La ineficacia de las decisiones judiciales que declaran la pertenencia de un bien de uso público; al respecto cita el siguiente pronunciamiento del Consejo de estado, Sección Primera de la Sala Contencioso Administrativa

"La actora denuncia como violada su derecho de propiedad, en cuyo concepto de la violación emergen, como cuestión principal la de la eficacia que puede tener en el caso de la declaración judicial de pertenencia a favor de un particular, (...) así como la venta posterior que el beneficiario de la sentencia hizo de la actora de una parte del terreno objeto de dicha declaración Q./De entrada cabe decir que tales casos no tienen eficacia alguna respecto de playas y terrenos de bajamar, pueden ser ambos bienes de uso público (). Lo cual determina dos consecuencias que les restan todo valor jurídico frente a estos bienes, a saber que una parte de los bienes de uso público, no se prescriben en ningún caso (...) y otra, son de la Nación. La sala debe concluir que la decisión judicial y el acto contractual aducidos por la actora, no son oponibles en cuanto comprendan zona de playa y terrenos de bajamar, de suerte que si dentro de los linderos de los terrenos adquiridos por la actora ahora adora quedó comprendida algún área que esté constituida por playa o por terrenos de bajamar, el respectivo acto de enajenación no tiene eficacia alguna respecto de dicho área, por cuanto se entiende que ésta nunca ha sido del dominio de la Nación, y o al contrario, nunca ha entrado al dominio de la actora ni de quien pretendió transferírsela, por fuerza de las razones jurídicas y geopolíticas anotadas. /En consecuencia, si en la actuación administrativa (...) se verificó que el muro que ordenó remover está construido en zona de playa, y en el proceso no se ha desvirtuado que dicha orden no está desconociendo la sentencia judicial, dada que no es oponible en cuanto al área de mención, y menos, vulnera derechos adquiridos o de propiedad de la actora, por sustracción de material, ya que no se pueden desconocer derechos que nunca han nacido de la vida jurídica. Tampoco se desconoce la cosa juzgada, por cuenta ésta no puede predicara o consolidarse respecto de decisiones judiciales que por su objeto son oponibles."

En síntesis, la Corte recoge todas las razones jurídicas que sustentan y preservan la imprescriptibilidad de los bienes públicos, tanto no patrimoniales como fiscales en tanto garantizan la protección de los intereses generales que en ellos se radican.

4. CONSIDERACIONES

El despacho nota con preocupación que si bien, no es el ámbito de su competencia las decisiones en el ámbito penal, se observa que en el curso del procedimiento se podrían tomar decisiones que afecten la protección legal y constitucional de los bienes de uso público, para el caso concreto denominado "POLIGONO DEL HOTEL DANN LAS VELAS", donde existe -la certeza jurídica y técnica de que dichas instalaciones se ubican sobre playa marítima.

En este sentido, resulta necesario hacer claridad que el área objeto del debate reúne las características de playa marítima bien de uso público, y ahora con diferentes pronunciamientos, actos, contratos, escrituras públicas, acuerdos, ordenanzas, entre otros, pasará a ser parte privada. Es por ello, que la Capitanía de Puerto a través de concepto técnico favorable No. 4039 CP05-ALITMA-05 del 10 de mayo de 2005, expedido al Hotel Dann Las Velas, por el cual se otorgó viabilidad a la colocación de un mobiliario en playa, que se fue reiterando cada año hasta la fecha, con la modificación, que hoy en día se le expide a la sociedad Asesorías y Mercadeo U. V Ltda, cuyo establecimiento se denomina "SUNSET BEACH".

Atentamente,

Capitán de Navío JUAN FRANCISCO HERRERA LEAL

Capitán de Puerto de Cartagena

Con copia;

Consejo Superior de la Judicatura

Procuraduría Delegada en Asuntos Civiles

Procuraduría Judicial II, Ambiental y Agraria

Procuradora regional de Bolívar

Fiscalía Seccional Delegada por delitos contra el patrimonio público

Dirección General Marítima

Alcaldía Distrital de Cartagena

Área de Litorales CP05

EN EL PROCESO PENAL DE LA VENTA DE LA PLAYA ALGO HUELE MAL !!

2011-08-08T19:21:00.000-07:00

Para nadie es un secreto que el "poder" de la Primera Autoridad de una ciudad (Llámese OPS, Influencias, Contratos, etc.) puede obstaculizar o dirigir la acción de la Justicia, pero como nos habíamos ya mal acostumbrado a que en Bogotá no le estaban "comiendo" cuento a nadie de su "poder" pensamos que acá podría ser igual máxime que este Gobierno Distrital esta cerca por fin... a su fin, pero la ciudadanía ha quedado estupefacta con los últimos devenires de este proceso penal de tanta importancia para el futuro de los Bienes de todos los colombianos, escríbanlo en piedra, si esto no llega a tener un castigo ejemplar mañana llega otro "Abogado" Avivato como Torregrosa y declara Baldío el Castillo de san Felipe y llega otro Alcalde que firma sin saber (según ella) y lo vende al que ofrezca menos plata, pues el avaluó castigará el Bien por la imposibilidad de hacerle reformas o porque está rodeado de talleres, en fin tantos disparates propios de un novelón como los que han acompañado los argumentos de la defensa en este proceso penal, pese a las contundentes pruebas de la Fiscalía y de las cuales hemos publicado solo algunas y sin tener un conocimiento amplio de derecho hemos podido concluir que efectivamente el lote vendido corresponde a Playa marítima y que está siendo ocupado por una tercera persona que tiene el aval de la DIMAR para tener instalado un Mobiliario de Playa llamado SUNSET BEACH, el Juez 4to Penal con funciones de Juez de conocimiento LUIS FERNANDO MACHADO LOPEZ,Inadimitio la presencia y reconocimiento al Sr JUAN DIEGO USECHE como Victima, en un acto calificado unánimemente por los Abogados consultados como un exabrupto jurídico y violatorio de los derechos de la Victima, esta última, la Victima según los mismos abogados es el pilar fundamental del nuevo sistema penal acusatorio o ley 906 donde el juicio es oral y donde el testimonio es de un altísimo valor, amparado constitucionalmente, Valor que si le reconoció la Fiscalía durante la etapa de Investigación, Imputación e inclusive aceptada, reconocida y protegida por el Juez 3ro Penal, con funciones de Juez de control de garantías en Audiencia solicitada por la Fiscalía para el restablecimiento de derecho con el fin de anular la venta y ordenar la demolición de OTROS 311 mts de Bien de uso público que descubrió la Fiscalía de acuerdo a los peritajes de Topógrafos investigadores del CTI, es decir La Fiscalía encontró que además de los 243 mts que fueron vendidos en el 2009, ya el Hotel de años atrás se habían ROBADO OTROS 311 mts de playa y habían construido ahí parte de su Piscina y salón social, esto confrontando las escrituras originales del Hotel y las escrituras del supuesto baldío, las matemáticas no mienten uno más uno son dos, Excepto para el Juez MACHADO.

Ahora bien,los amigos de lo indefendible han criticado nuestra posicion porque le creemos a LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION, A LA DIMAR (Para los que aun no lo saben son entidades del estado con Suficiencia Juridica y Tecnica para afirmar lo que afirman) y al Sr de SUNSET BEACH,entonces vamos a darle gusto tendremos en cuenta solo testimonios de Algunos Imputados y de un Funcionario de la Alcaldia Mayor de Cartagena.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

1. TEXTO DE LA CARTA del 13 de abril de 2009 (Enviada, Firmada y Membreteada por el gerente del Hotel Dann a JOSE RICAURTE Alcalde Local 1)

Doctor
JOSE RICAURTE
ALCALDE DE LA LOCALIDAD 1
Ciudad

REF: OCUPACION EN AREA DE PLAYA ALEDAÑA A HOTEL DANN CARTAGENA

Con fecha 23 de enero de 2009, en respuesta a un requerimiento dirigido a la señora Alcaldesa en el cual ponemos de presente nuestra preocupación por la ocupación ejercida por JUAN DIEGO USECHE sobre el área de playa aledaña a HOTEL DANN CARTAGENA, se nos informó que se dio traslado del mismo a su Despacho para el trámite correspondiente.

En consecuencia, solicitamos a usted se sirva informarnos qué tramite se está surtiendo para obtener la recuperación del espacio ocupado por el citado señor, el cual adquirimos por compra al Distrito de Cartagena mediante Escritura Pública número 408 de fecha 23 de febrero de 2009.

Adjunto copia de la aludida comunicación y copia de la escritura publica citada.

LUIS EDGAR RESTREPO PINEDA
GERENTE HOTEL DANN

Y como consecuencia de esa solicitud paso esto:

Llegaron Ricaurte y Cortina el duo maravilloso a hacer el desalojo, queriendo pasar inclusive por encima de una medida de suspension ordenada por un juez de la republica.

2. Extracto del interrogatorio del Ingeniero RAFAEL ENRIQUE CEBALLOS CALVO , imputado en calidad de complice pues segun la Fiscalia realizo un Avaluó amañado y carente de idoneidad profesional.

FECHA: 24 /09/2010 – HORA 09:30 - CARTAGENA

INDICIADO: RAFAEL ENRIQUE CEBALLOS CALVO

EXPEDIENTE: 130016001128200909606

FISCALÍA GENERAL DE LA NACION

SE DEJA CONSTANCIA QUE SE ENCUENTRA PRESENTE EL ABOGADO DEFENSOR EL DOCTOR VLADIMIR ANTONIO GONZALES ALVAREZ, IDENTIFICADO CON LA CEDULA DE CIUDADANIA No 73.574.735 Y TARJETA PROFESIONAL No 113475 DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA.

PREGUNTADO: ESTA USTED ADSCRITO COMO PERITO AVALUADORA ALGUNA LONJA EN ESPECIAL O LA IGAC?

CONTESTO: NO ESTOY INSCRITO EN NINGUNA LONJA NI EN NINGUN INSTITUTO GEOGRAFICO DE AGUSTIN CODAZZI (IGAC) TODOS MIS AVALUOS LOS HAGO A TITULO PERSONAL A ENTIDADES PARTICULARES QUE SOLICITEN MIS SERVICIOS, LOS QUE SOLICITEN LOS JUZGADOS LOS HAGO A TRAVES DE ELLOS.

PREGUNTADO: UBICADOS EN EL LITERAL F DEL AVALUO COMERCIAL REALIZADO POR USTED, EL CUAL SE TITULA “DATOS GENERALES Y DEL ENTORNO” SE DICE COMO UNO DE LOS FACTORES DETERMINANTES EN LA EVALUACION, “Lote con independencia y adolece de independencia debido al desarrollo urbanístico del área y las limitaciones que nos brindan los linderos naturales como el mar que es en nuestro caso el mayor limitante”. EXPLIQUE DE MANERA DETALLADA CUAL FUE EL SENTIDO DE ESE FACTOR SEÑALADO EN EL AVALUO Y QUE REPERCUSIONES REFLEJO EN EL CASTIGO DE UN SETENTA Y CINCO POR CIENTO DEL VALOR COMERCIAL.

CONTESTO: COMO ES SABIDO POR TODOS LOS QUE VIVIMOS EN CARTAGENA, LAS DECRECIONES QUE EL MAR ACOMETE EN LA ZONA SON GRANDES, ESO CREA UNA INCERTIDUMBRE EN LA COMPRA DE CUALQUIER BIEN EN LA ZONA, EL ESPOLON IRIBARREN QUE PROTEGE LA ZONA ESTA DISMINUIDO Y NO HA HABIDO FORMA DE QUE SEA RESTITUIDO POR LAS ENTIDADES COMPETENTES. ESTA INCERTIDUMBRE CREA UNA DESVALORIZACION COMO TAL, EN OCASIONES LA DINAMICA DEL LITORAL DA ACRECIONES PERO ESTAS ACRECIONES NO SON DEL PROPIETARIO SINO DEL ESTADO. DANDO POR SENTADO UN EFECTO YOYO QUE SE LLAMA, AFECTANDO NOTORIAMENTE CUALQUIER TIPO DE NEGOCIACION INICIAL, CUANDO SE HIZO EL LEVANTAMIENTO.

COMO SEGUNDO PUNTO VALIDO, EL HOTEL ESTABA EN LA ZONA DE COLINDANCIA CON CONSTRUCCIONES DENTRO DEL LOTE, PRO ERRORES DE TRAZADO EN LA URBANIZACION EJECUTADA POR LA VANK SURAMERICANA PARA URBANIZAR.

COMO TERCER PUNTO DETERMINANTE ES QUE EL LOTE NO TIENE SUFICIENTES LINDEROS PARA DESARROLLAN NINGUN TIPO DE PROYECTOS, EL PLAN DE ORDENAMIENTO NO SE LO PERMITE, TAMPOCO LO PERMITE LAS NORMAS URBANISTICAS DE LA ZONA, TAMPOCO LOS COLINDANTES ACEPTARIAN EL DETERIORO DE SU OBJETO SOCIAL.

COMO CUARTO PUNTO DETERMINANTE EN LA DESVALORIZACION, EL LOTE CARECE DE SERVICIOS BASICOS Y AMBIENTALES, TALES COMO AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO, ENERGIA ELECTRICA, GAS NATURAL, ACCESIBILIDADES MOTRICES, TELEFONIA Y TODAS LAS DEMAS GAMAS QUE SE PRESTAN EN LA ZONA PAR SER CONSIDERADO COMO UN LOTE DE PRECIO VENDIBLE Y COMPARATIVO CON EL PRECIO CON LOS QUE TIENEN TODOS LOS SERVICIOS EN EL LAGUITO. ADEMAS, EN EL MOMENTO DE HACER LA INSPECCION PARA EL AVALUO ENCONTRAMOS QUE EL LOTE ESTABA INVADIDO POR UN SEÑOR QUE PRESTABA SERVICIOS TURISTICOS Y NO HABIA HABIDO FORMA DE QUE EL HOMBRE SE RETIRARA DEL SITIO COMO VENDEDOR AMBULANTE, ES DECIR, HABIA UNA PERTURBACION SISTEMATICA.

PREGUNTADO: DIGA SI USTED PRACTICO PERSONALMENTE UNA VISITA AL LOTE?

CONTESTO: SI PRACTIQUE VARIAS VISITAS AL LOTE, ME TOCO MEDIR EL LOTE DEL HOTEL PARA SABER SI ESTABA METIDO DENTRO DEL LOTE PROMETIDO EN VENTA Y PUDE CORROBORARLO, TAMBIEN PUDE CORROBORAR EL GRAVE PROBLEMA CON EL CIUDADANO QUE ESTABA OCUPANDO PARTE DEL LOTE, QUE INCLUSO CASI NO ME DEJA MEDIR.

PREGUNTADO: ATENDIENDO QUE USTED VISITO PERSONALMENTE EL LOTE, LO MIDIO Y SE PERCATO QUE SOBRE EL MISMO HABIA UNA PERSONA OCUPANDOLO, PODRIA DESCRIBIRNOS EL SUELO DEL LOTE?

CONTESTO: EL SUELO ES ARENOSO COMO TODA EL ÁREA DEL LAGUITO.

PREGUNTADO: QUE CLASE DE ARENA?

CONTESTO: ARENA GRIS NEGRUSCA.

3. Extracto de la entrevista a OTTO ALFONSO SIERRA quien Figura en el acuerdo de pago como el perito de la lonja que realizo el avaluó.

FECHA: 13 /04/2010 – HORA 09:43 - CARTAGENA

ENTREVISTADO: OTTO ALFONSO SIERRA REYES.

EXPEDIENTE: 130016001128200909606

FISCALÍA GENERAL DE LA NACION

PREGUNTADO: EN ALGUNA OPORTUNIDAD USTED LABORÓ PARA EL HOTEL DANN EN CARTAGENA?

CONTESTO: NO, NUNCA HE TENIDO NINGUN VÍNCULO CON ELLOS.

PREGUNTADO: DIGA SI USTED LOGRO TENER UN CONOCIMIENTO CLARO Y DETALLADO DEL AVALUO REGISTRADO POR EL INGENIERO CEBALLOS CALVO?

CONTESTO: NO, CLARO Y DETALLADO NO, EL ME EXPLICO QUE ERA UN LOTE DE TERRENO ALEDAÑO AL HOTEL Y QUE QUERIA SER ADQUIRIDO POR EL HOTEL, PERO NO ME EXPLICO PORMENORES DEL CASO.

PREGUNTADO: USTED VISITO EL LOTE AVALUADO COMERCIALMENTE POR EL CITADO INGENIERO CEBALLOS CALVO?

CONTESTO: NO.

PREGUNTADO: RECUERDA USTED SI ESTE BIEN SE CASTIGO COMERCIALMENTE AL MOMENTO DE REALIZAR EL AVALUÓ?

CONTESTO: NO RECUERDO NI SIQUIERA SI LEI EL AVALUÓ.

PREGUNTADO: TENIA USTED CONOCIMIENTO QUE EN UN ACUERDO DE PAGO CELEBRADO ENTRE EL DISTRITO DE CARTAGENA, REPRESENTADO POR LA DRA. JUDITH PINEDO FLOREZ, Y EL SR LUIS EDGAR RESTREPO GERENTE DEL HOTEL DANN, SE INDICO POR ESCRITO, QUE EL PRECIO DEL BIEN SE ESTIPULO EN $ 207.185.500, SEGÚN AVALUO COMERCIAL REALIZADO POR EL INGENIERO OTTO SIERRA REYES?

CONTESTO: NO, LA INFORMACION ERA QUE EL HOTEL QUERIA COMPRAR UN TERRENO ALEDAÑO, PERO NO CONOCIA SI ERA UN BIEN PUBLICO O PRIVADO.

PREGUNTADO: DIGANOS DE MANERA CONCRETA REALIZO USTED EL AVALUO COMERCIAL A EL BIEN ALEDAÑO AL HOTEL DANN?

CONTESTO: NO.

PREGUNTADO: DIGA SI EL INGENIERO RAFAEL CEBALLOS CALVO, SE ENCONTRABA AVALADO POR ALGUNA LONJA PARA EL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2008?

CONTESTO: QUE YO TENGA CONOCIMIENTO NO, Y ESE FUE EL MOTIVO PARA SOLICITAR MI COLABORACION.

4. Extracto de la Entrevista a Alonso Cortina, Abogado de La Alcaldia Local 1. de La Alcaldia Mayor de Cartagena.

FECHA: 21 /07/2011 – HORA 14:30 - CARTAGENA

ENTREVISTADO: ALONSO CORTINA ACEVEDO.

EXPEDIENTE: 130016001128200909606

FISCALÍA GENERAL DE LA NACION

PREGUNTADO: CUAL ES SU FUNCION EN LA ALCALDÍA LOCAL No1?

CONTESTO: SOY ASESOR EN ASUNTOS POLICIVOS, CONTROL DE ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO, CONTROL DE ESPACIO PÚBLICO Y OTROS.

PREGUNTADO: COMO ASESOR JURIDICO DE LA ALCALDÍA LOCAL 1, TUVO USTED CONOCIMIENTO SOBRE LA OCUPACION TEMPORAL DEL ESTABLECIMIENTO COMERCIAL SUNSET BEACH Y SABE EL MOTIVO POR EL CUAL LA ALCALDÍA LOCAL PRETENDIA, HACER RESTITUCION DEL ESPACIO PUBLICO, HAGA USTED UN RELATO EN CASO POSITIVO.

CONTESTO: TUVE CONOCIMIENTO SOBRE LA OCUPACION MENCIONADA PORQUE DE LA ALCALDÍA MAYOR, LLEGO UNA SOLICITUD EN LA QUE SE REQUERIA DE LA ALCALDÍA LOCAL LA RESTITUCION DEL PREDIO OCUPADO POR EL ESTABLECIMIENTO SUNSET BEACH, IGUALMENTE HUBO REQUERIMIENTO POR PARTE DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL HOTEL DANN, EN EL QUE SOLICITABA EL DESALOJO DEL PREDIO (BALDIO) QUE HABIA COMPRADO AL DISTRITO.

EN UNA REUNION QUE SE TUVO EN EL DESPACHO DEL QUE ERA EN ESE MOMENTO EL ALCALDE LOCAL DOCTOR JOSE REYUNDO RICAURTE GOMEZ, SE LE EXPLICO DE MANERA INFORMAL, AL SEÑOR GERENTE DEL HOTEL DANN, POR MI PARTE COMO ASESOR, EN PRESENCIA DEL ALCALDE LOCAL QUE SU SOLICITUD ESTABA EN ESTUDIO, PORQUE EN PRINCIPIO SI LA OCUPACION SE DABA SOBRE UN BALDIO QUE AHORA ERA PROPIEDAD PRIVADA, NO PROCEDIA EL DESALOJO DE LOS OCUPANTES, MEDIANTE UN PROCESO DE RESTITUCION DE ESPACIO PUBLICO, SIN EMBARGO SE LE INFORMO QUE SE HARIA LA RESPECTIVA VISITA PARA INICIAR EL PROCESO.

PREGUNTADO: SEGÚN INFORMACION ALLEGADA A NUESTRO DESPACHO, USTED PARTICIPO EN UNA REUNION CON EL GERENTE DEL HOTEL DANN EDGAR RESTREPO EN LAS INSTALACIONES DE SAYCO Y ACIMPRO, DONDE USTED ERA ASESOR JURIDICO, Y ESTE SEÑOR LE HIZO ENTREGA DE UN DINERO, QUE EL TESTIGO, AL ENTRAR A LA OFICINA LO OBERVO A USTED CONTANDO TAL CANTIDAD DE DINERO, DIGA AL DESPACHO CUAL ERA EL FIN O EL PAGO DEL DINERO EL CUAL FUE MENCIONADO POR UN PRECITADO TESTIGO QUIEN OBSERVO Y ESTUVO PRESENTE EN LAS INSTALACIONES DE SAYCO Y ACIMPRO?

CONTESTO: COMO DIJE ANTERIORMENTE AL GERENTE DEL HOTEL DANN LO CONOCI EN LA ALCALDÍA LOCAL Y POSTERIORMENTE SI ES CIERTO QUE HUBO UNA REUNION EN LA OFICINA DE LA DIRECCION DE SAYCO Y ACIMPRO, EN DONDE YO ME DESEMPEÑABA COMO ABOGADO EXTERNO A CARGO DE LA CARTERA, EN ESA OPORTUNIDAD EN LO QUE SE REFIERE EL SUPUESTO TESTIGO, FUI CITADO POR LA DIRECTORA DE SAYCO Y ACIMPRO, PARA TRATAR EL TEMA DE UNOS PAGOS, PERO EN NINGUN MOMENTO HUBO MANEJO DE EFECTIVO EN ESA REUNION, NUNCA HE RECIBIDO DE MANO DEL SEÑOR GERENTE DEL HOTEL DANN DINERO ALGUNO, POR LO QUE LA AFIRMACION DEL SUPUESTO TESTIGO DEBE ESTAR LIGADA A UNA INTENCION DE HACERME ALGUN TIPO DE DAÑO.

Apenas con estas pruebas a nosotros nos quedan perfectamente claros varios puntos.

A. El Gerente del Hotel Dann solicita a la Alcaldía le desocupen LA PLAYA que compró y que está ocupada por JUAN DIEGO USECHE.

B. El lote avaluado y descrito por el ingeniero CEBALLOS CALVO es PLAYA.

C.El lote avaluado y descrito por el ingeniero no Tiene ninguna construccion como alega la defensa.

D. El lote avaluado y descrito por el ingeniero estaba a la fecha de la inspección ocupado por un tercero diferente del Hotel Dann.

E. El Acuerdo de pago entre el Hotel Dann y el Distrito de Cartagena incurre en falsedad al afirmar que el avaluó lo hizo el ingeniero OTTO SIERRA, el nunca estuvo en el sitio, ni siquiera leyó el avaluó.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

A la conclusión que podemos llegar después de leer estos documentos, es que las demoras en la fijación de fechas de las Audiencias y la decisión insólita del Juez 4to Penal Dr. LUIS FERNANDO MACHADO LOPEZ en la Audiencia de Formulación de Acusación y que será el mismo que llevara a cabo el juicio oral, es que .... ALGO HUELE MAL , no vemos una justicia imparcial, es miedo del poder? no se puede Administrar Justicia si los implicados tienen Poder o Dinero? que el juicio le haya caído "por reparto" a un Juez que no está nombrado en propiedad es Garantía ? Que varios Abogados de la llamada Bancada de la Defensa tengan contratos con dependencias de la Alcaldía o hayan sido vinculados a la Defensoría del Pueblo por el hoy esposo de la Alcaldesa, no es por lo menos curioso?

Pd: La ultima Perlita por hoy, no deja de llamar la atención que el Abogado defensor de VIVIAN ELJAIEK ALBERTO MORALES TAMARA haga parte de la defensa del senador IVAN MORENO?

Uno no escoge a sus familiares, pero un Abogado si debería elegir bien sus clientes, o será que las teorías sobre islas de la fantasía le servirán al Dr. MORENO?

Y los dejamos con una imagen porque de pronto a algunos tanta palabrería nuestra los enrede un poco, acá esta luego de los Peritajes de La Fiscalía una proyección de las Áreas de los Poligonos, de la Invasión del Hotel Dann, Poligono de la Venta y Ocupación de SUNSET BEACH.

CARTA DE LA DIMAR A LA ALCALDESA - (Marzo de 2011)

2011-05-26T19:15:00.000-07:00

Por considerarla de suma importancia, dada la coyuntura del tema penal por la venta de LA PLAYA al Dann, Consideramos importante publicar esta carta enviada a la Alcaldesa de Cartagena Dra. JUDITH PINEDO, Firmada por el CONTRALMIRANTE LEONARDO SANTAMARIA GAITAN Director General Marítimo, Aclarándole las confusiones de Los "Asesores" del Distrito en el tema de las competencias de esta entidad de orden NACIONAL y el ente TERRITORIAL en el tema de los bienes de uso público ( PLAYAS,BAJAMAR Y AGUAS MARITIMAS )

Con copia

PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL INTERIOR, MINISTERIO DE AGRICULTURA, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL, MINISTERIO DE COMERCIO INDUSTRIA Y TURISMO, CONCEJO DISTRITAL DE CARTAGENA DE INDIAS, CAPITANIA DE PUERTO DE CARTAGENA.

Pd:

Ojala se lo hagan llegar al Dr. Torregrosa

NUEVA INMOBILIARIA EN CARTAGENA !!

2011-05-07T18:17:00.000-07:00

Consulta No. 1682 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado ... ALGO MAS ?

2011-05-05T19:37:00.000-07:00

Doctora
LUCY MARCELA PEREZ CARTA
Secretaria General Administrativa y de Gobierno Alcaldía Municipal de Coveñas -Sucre

En atención a su solicitud de fecha 19 de mayo de 2010, radicada en éste despacho con No. 192010100735 del 20/05/2010, anexo me permito enviar copia de la Consulta No. 1682 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, para su conocimiento y fines pertinentes.

Para los interesados en conocer el Documento Completo , lo pueden descargar en :

http://es.scribd.com/doc/54736593/to-Consejo-de-Estado-Sobre-Asuntos-de-Competencias-Del-Municipio-y-La-DIMAR-Sobre-Las-Playas

RESUMEN :

En atención a solicitud de la Alcaldia de Coveñas de fecha 19 de mayo de 2010, radicada en éste despacho con No. 192010100735 del 20/05/2010, anexo me permito enviar copia de la Consulta No. 1682 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, para su conocimiento y fines pertinentes.

Capitania de Puerto de Coveñas.

BIENES PUBLICOS-Marco legal
BIENES PUBLICOS-Clasificación según la posibilidad de disposición: no patrimoniales y fiscales o patrimoniales
BIENES PUBLICOS-Dominio eminente / DOMINIO EMINENTE-
Concepto BIENES DE USO PUBLICO-Titularidad del derecho de dominio
BIENES DE USO PUBUCO-Atributos. Alcance de su uso por particulares
BIENES FISCALES O PATRIMONIALES-Caracterís ticas
BIENES DE USO PUBLICO-Medios de defensa y protección: la policía administrativa y las acciones populares / POLICIA Administrativa-Concepto. Autorizaciones administrativas / AUTORIZACIONES ADMINISTRATIVAS-Concepto. Modalidades / BIENES DE USO PUBUCO-Concesión y licencia
BIENES DE USO PUBLICO-Funciones de la DIMAR respecto de los que están bajo su jurisdicción / DIMAR-Funciones respecto de bienes de uso público bajo su jurisdicción

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE CONSULTA Y SERVICIO OVIL
Consejero ponente: ENRIQUE JOSÉ ARBOLEDA PERDOMO
Bogotá, D. C, dos (2) de noviembre de 2005 Radicación número: 11001-03-06-000-2005-01682-00 (1682) Actor: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Referencia: Bienes de uso público bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima, DIMAR.

El señor Ministro de Defensa Nacional eleva consulta "tendiente a establecer el procedimiento legal para el otorgamiento de concesiones en los bienes de uso público bajo la jurisdicción de la Dirección General Marítima (playas y terrenos de bajamar), así como en la reversión a favor de la Nación de los mismos y de las obras allí levantadas/' Previa cita de algunas disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias, y sin narrar hechos o antecedentes, formula los siguientes interrogantes:

"1. ¿Los bienes de uso público bajo la jurisdicción de la Dirección General Marítima pueden ser desafectados mediante ley a favor de particulares? En caso afirmativo, ¿en qué casos y bajo qué modalidad?"

"2. De conformidad con la Resolución 1602 de 21 de diciembre de 1995 del Ministerio de Medio Ambiente, los manglares son ecosistemas frágiles por ser vitales para la biodiversidad, básicos para la conservación de la línea litoral y cumplir una fundón filtradora de ¡as cargas orgánicas prevenientes de fuentes terrestres, los cuales se encuentran bajo la protección del hoy denominado Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, encontrándose generalmente en áreas de bajamar."

"En este orden de ideas cual es la autoridad competente para adelantar las investigaciones por destrucción, relleno y ocupación de los mismos?"

"3. La Dirección General Marítima, dependencia del Ministerio de Defensa Nacional, otorga concesiones de playas y terrenos de bajamar bajo su jurisdicción."
"En caso de realizarse la solicitud de concesión por parte de otra dependencia del mencionado Ministerio (Ejército Nacional, Armada Nacional) quién sería el beneficiario de la concesión, partiendo que el representante legal de las mismas, es el Ministro de Defensa Nacional?"

"4. Al entregarse el uso y goce de los bienes de uso público en concesión, cuya titularidad recae en la Nación, se hace sin contraprestación económica alguna de conformidad con el Decreto Lev 2324 de 1984."

5."¿Es viable jurídicamente el cobro de impuesto predial sobre estos bienes, por parte del Municipio?" "5. Los bienes de uso público son imprescriptibles, inembargables e inalienables."

"¿Qué validez legal tiene la inscripción realizada por los registradores de instrumentos públicos, de escrituras públicas sobre los mismos, así como la asignación de número catastral?"

"6. En desarrollo del concepto de poder general de policía, ¿es posible entender que el Gobernador o el alcalde Municipal tiene la facultad de ordenar la suspensión inmediata de las construcciones en bienes de uso público bajo la jurisdicción de la Autoridad Marítima, que no cuenten con el debido permiso, así como el retiro del material, incluso el utilizado en la obra?"

"7. De conformidad con el artículo 5 numeral 27 del Decreto Ley 2324 de 1984. los Capitanes de Puerto son competentes para adelantar y fallar investigaciones por construcciones indebidas o no autorizadas en bienes de uso público."

"¿Con fundamento en la decisión proferida dentro de las mismas el inspector de policía debe proceder inmediatamente a realizar la restitución de los mismos? ¿oes necesario adelantar una querella? ¿en caso tal, las pruebas recaudadas dentro de la investigación administrativa constituyen plena prueba para el trámite que debe adelantar el inspector de policía para la restitución de los mismos?"

"8. Tratándose de bienes de uso público bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima, esta tiene la competencia de adelantar investigación administrativa por construcción indebida o no autorizada en bien de uso público. Se pregunta ¿tiene la autoridad marítima la facultad de establecer con fundamento en los estudios técnicos-científicos de caracterización, realizados en desarrollo de las funciones legalmente establecidas, por los Centros de Investigación de la Autoridad Marítima, que áreas de la zona costera constituyen bienes públicos bajo su jurisdicción?"

"9. De conformidad con el artículo 682 del Código Civil y el 178 del Decreto Lev 2324 de 1984, una vez ordenada por parte de la autoridad marítima la restitución de un bien de uso público, junto con las construcciones allí levantadas, ya sea mediante fallo de una investigación administrativa por construcción indebida o no autorizada en bien de uso público, por acto administrativo que declare la pérdida de fuerza ejecutoria de la concesión otorgada o el término de la misma, ¿cuál es autoridad competente para llevar a cabo la restitución física del mismo? y ¿cuál la encargada de señalar el destino de los bienes restituidos o recuperados?"

"10. ¿Cómo se debe interpretar el alcance de la expresión "Pero no se entiende lo dicho si la propiedad del suelo ha sido concedida expresamente por la Unión", contenida en él artículo 682 del Código Civil?"

"11. Teniendo en cuenta la definición de contrato de concesión que consagra la lev 80 de 1993. ¿es posible incluir dentro de la misma, las concesiones que otorga la Dirección General Marítima sobre playas y terrenos de bajamar con fundamento en el Decreto Lev 2324 de 1984. a pesar de que la norma vigente en materia de contratación al momento de su expedición era el Decreto 222 de 1983. en cuya definición no era factible incluirla?"

"12. ¿Cuál es la autoridad competente para conocer de una acción popular por violación a los derechos colectivos del goce de bienes de uso público, cuando por vía judicial se declaró la propiedad de un bien de esta naturaleza a favor de un particular, teniendo en cuenta que ya caducó la acción de revisión?"

"13. ¿Cómo se debe interpretar el alcance de las funciones de "control" y "vigilancia" asignadas a la Armada Nacional en materia ambiental y de los recursos naturales, contenidas en el artículo 103 de la Lev 99 del 22 de diciembre de 1993. considerando su naturaleza de Fuerzas Militares contemplada en la Constitución Política de Colombia?."

la Sala responde:

1. ¿Los bienes de uso público bajo la jurisdicción de la Dirección General Marítima pueden ser desafectados mediante ley a favor de particulares? En caso afirmativo, ¿en qué casos y bajo qué modalidad?

En virtud de los artículos 101 y 102 de la Constitución, la Sala estima que las playas, los terrenos de bajamar y las aguas marítimas, que por su naturaleza son bienes de uso público, no pueden ser desafectados en favor de particulares, porque además de ser propiedad de la Nación por expresa disposición constitucional, corresponden a la parte del territorio en la cual está claramente comprometido el ejercicio de la soberanía y la defensa nacionales.

2.De conformidad con la Resolución 1602 de 21 de diciembre de 1995 del Ministerio de Medio Ambiente, los manglares son ecosistemas frágiles por ser vitales para la biodiversidad, básicos para la conservación de la línea litoral y cumplir una función filtradora de las cargas orgánicas provenientes de fuentes terrestres, los cuales se encuentran bajo la protección del hoy denominado Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, encontrándose generalmente en áreas de bajamar.
En este orden de ideas cual es la autoridad competente para adelantar las investigaciones por destrucción, relleno y ocupación de los mismos?

Las investigaciones y decisiones sobre los manglares como recursos naturales renovables que son, competen bien a la autoridad ambiental regional (Corporaciones Autónomas Regionales) o bien distrital (Distritos de Barranquilla, Cartagena y Santa Marta) en cuya jurisdicción territorial se encuentren. Como la actividad ilegal puede constituir una ocupación no autorizada de un bien de uso público bajo jurisdicción de DIMAR, ésta tiene competencia para la respectiva investigación. Estas autoridades tienen el deber constitucional y legal de intervenir, en el ámbito de sus competencias; y dando aplicación a los principios de coordinación y colaboración, la primera que tenga conocimiento de las conductas prohibidas o no permitidas deberá informar a la otra para hacer efectiva y oportuna la intervención que a cada una corresponde.

3.La Dirección General Marítima, dependencia del Ministerio de Defensa Nacional, otorga concesiones de playas y terrenos de bajamar bajo su jurisdicción.
En caso de realizarse la solicitud de concesión por parte de otra dependencia del mencionado Ministerio (Ejército Nacional, Armada Nacional) quién sería el beneficiario de la concesión, partiendo que el representante legal de las mismas, es el Ministro de Defensa Nacional?

La autorización que solicite el Ejército Nacional o la Armada Nacional, puede referirse tanto a un uso privativo de la Fuerza como a la necesidad que ésta tenga de realizar actividades propias de la fundón pública a su cargo sin restricciones al uso común del bien solicitado. En el primer caso, es competencia legal propia de DIMAR, expresada en acto unilateral suscrito por su Director, otorgar la autorización en los términos y con los procedimientos establecidos en el Capítulo primero del Título IX del Decreto lev 2324 de 1984. En el segundo caso, lo procedente es el trámite y celebración del contrato de concesión, de carácter interadministrativo con aplicación de la Lev 80 de 1993; el Director de DIMAR puede, previa delegación y en ejercicio de la autonomía administrativa atribuida a la dependencia a su cargo, suscribir el contrato correspondiente.

4.Al entregarse el uso y goce de los bienes de uso público en concesión, cuya titularidad recae en la Nación, se hace sin contraprestación económica alguna de conformidad con el Decreto lev 2324 de 1984.
¿Es viable jurídicamente el cobro de impuesto predial sobre estos bienes, parparte del Municipio?

Es viable solamente en virtud de disposición legal especial que expresamente faculte a los concejos municipales en general o al concejo de un municipio en particular, para gravar las construcciones que con autorización de la autoridad competente se levanten en bienes de uso público y sólo mientras esté vigente esta autorización; la condición de gratuidad bajo la cual se haya entregado el uso y goce de estos bienes no es elemento a considerar salvo lo que al respecto prevea el legislador.

5.Los bienes de uso público son imprescriptibles, inembargables e inalienables.
¿Qué validez legal tiene la inscripción realizada por los registradores de instrumentos públicos, de escrituras públicas sobre los mismos, así como la asignación de número catastral?

Con fundamento en el artículo 63 de la Constitución Política, las inscripciones de títulos de propiedad y la asignación de números catastrales, sobre bienes de uso público, carecen de efecto alguno, habida cuenta de que los bienes de uso público no prescriben en ningún caso.

6.En desarrollo del concepto de poder general de policía, ¿es posible entender que el Gobernador o el alcalde Municipal tiene la facultad de ordenar la suspensión inmediata de las construcciones en bienes de uso público bajo la jurisdicción de la Autoridad Marítima, que no cuenten con el debido permiso, así como el retiro del material, incluso el utilizado en la obra?

De conformidad con el artículo 124 del Decreto lev 1355 de 1970, en armonía con el articulo 121 de la Constitución Política, a las autoridades públicas con funciones de policía, les corresponde "de manera especial" actuar siempre que se atente contra la integridad de un bien de uso público; los gobernadores y los alcaldes son autoridades de policía pero en su respectiva entidad territorial; como respecto de los bienes de uso público bajo jurisdicción de la autoridad marítima, la ley ha conferido a ésta una competencia propia y específica, la actuación de los gobernadores y de los alcaldes está referida a la suspensión de las construcciones en los términos del Decreto lev 1355 de 1970. como medida de prevención, debiendo inmediatamente informar a DIMAR para que adelante y falle la investigación que le compete y tome las medidas que correspondan en cuanto a la obra y el material utilizado.

7.De conformidad con el artículo 5 numeral 27 del Decreto Leu 2324 de 1984, los Capitanes de Puerto son competentes para adelantar y fallar investigaciones por construcciones indebidas o no autorizadas en bienes de uso público.
¿Con fundamento en la decisión proferida dentro de las mismas el inspector de policía debe proceder inmediatamente a realizar la restitución de los mismos? ¿oes necesario adelantar una querella? ¿en caso tal, las pruebas recaudadas dentro de la investigación administrativa constituyen plena prueba para el trámite que debe adelantar el inspector de policía para la restitución de los mismos?

DIMAR y sus Capitanías de Puerto, tienen la competencia legal para investigar y sancionar las ocupaciones y construcciones, incluyendo las acciones de destrucción y relleno, cuando son ilegales porque quien las adelanta no tiene la autorización exigida en la ley; y deberá requerir la intervención del Alcalde, que es la autoridad de policía competente para dar la orden de restitución y hacerla efectiva. La actuación administrativa de DIMAR, debidamente ejecutoriada, configura el medio procesal óptimo y eficaz para que el alcalde fundamente su decisión, en los términos exigidos por el artículo 132 del Decreto lev 1355 de 1970; un nuevo trámite policivo desconocería además los principios de economía, celeridad y eficacia de la función pública y podría facilitar la consolidación de las actividades ilegales generando daños irreversibles o de alto costo social y económico para su reversión.

8.Tratándose de bienes de uso público bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima, esta tiene la competencia de adelantar investigación administrativa por construcción indebida o no autorizada en bien de uso público. Se pregunta ¿tiene la autoridad marítima la facultad de establecer con fundamento en los estudios técnicos-científicos de caracterización, realizados en desarrollo de las funciones legalmente establecidas, por los Centros de Investigación de la Autoridad Marítima, que áreas de la zona costera constituyen bienes públicos bajo su jurisdicción?

Sí, por cuanto del ejercicio de dicha función es factible la clarificación de un derecho legalmente adquirido en cabeza de titular distinto a la Nación o la prevención de controversias derivadas de decisiones judiciales o administrativas o de pretendidos derechos por ocupación u otras formas de uso.

9.De conformidad con el artículo 682 del Código Civil y el 178 del Decreto Lev 2324 de 1984. una vez ordenada por parte de la autoridad marítima la restitución de un bien de uso público, junto con las construcciones allí levantadas, ya sea mediante fallo de una investigación administrativa por construcción indebida o no autorizada en bien de uso público, por acto administrativo que declare la pérdida de fuerza ejecutoria de la concesión otorgada o el término de la misma, ¿cuál es autoridad competente para llevar a cabo la restitución física del mismo? y ¿cuál la encargada de señalar el destino de los bienes restituidos o recuperados?

La restitución física del bien de uso público y las construcciones en él levantadas, cualquiera sea la razón por la cual deba procederse a ella, es competencia de los alcaldes, al tenor de lo dispuesto en el artículo 132 del Decreto lev 1355 de 1970. En cuanto a su destino, retornan al uso y goce general "por ministerio de la ley", como ordena el artículo 682 del Código Ovil, esto es, sin que se requiera actuación especial de ninguna autoridad.

10. ¿Cómo se debe interpretar el alcance de la expresión "Pero no se entiende lo dicho si la propiedad del suelo ha sido concedida expresamente por la Unión", contenida en el artículo 682 del Código Civil?

El artículo 682 del Código Civil, en armonía con el artículo 674 ibídem, se refiere al género "bienes públicos", por lo cual incluye tanto los de uso público como los fiscales; como sobre los bienes públicos fiscales bien puede haberse autorizado su uso con transferencia de la propiedad, el inciso final del artículo 682 hace referencia a esta posibilidad; que por supuesto, no aplica a los bienes de uso público.

11. Teniendo en cuenta la definición de contrato de concesión que consagra la lev 80 de 1993. ¿es posible incluir dentro de La misma, las concesiones que otorga la Dirección General Marítima sobre playas y terrenos de bajamar con fundamento en el Decreto Lev 2324 de 1984, a pesar de que la norma vigente en materia de contratación al momento de su expedición era el Decreto 222 de 1983, en cuya definición no era factible incluirla?

Conforme se explicó, la concesión del Decreto lev 2324 de 1984 es la autorización conferida unilateralmente por DIMAR a un particular para el uso y goce privados de un bien de uso público bajo jurisdicción de esa dependencia. Diferente situación ocurre con el contrato de concesión, por el que un ente estatal, habilitado para celebrar contratos, acuerda con una persona natural o jurídica, pública o privada, las condiciones en las cuales ésta se obliga, siempre a cambio de una remuneración, a explotar el bien conservando su destinación general, con sujeción a la Lev 80 de 1993. La cronología de las normas planteada en la pregunta, carece de efecto alguno.

12. ¿Cuál es la autoridad competente para conocer de una acción popular por violación a los derechos colectivos del goce de bienes de uso público, cuando por vía judicial se declaró la propiedad de un bien de esta naturaleza afanar de un particular, teniendo en cuenta que ya caducó la acción de revisión?

La decisión judicial que declaró de propiedad particular un bien de uso público es evidentemente contraria al artículo 63 de la Constitución Política, por lo que la tenencia del bien es una situación de hecho inconstitucional, cuya terminación debe buscarse por los medios legales establecidos para preservar el uso común de los bienes de uso público, entre los cuales está la Acción Popular consagrada en el artículo 88 de la Carta y desarrollada en la lev 472 de 1998. De ella conoce la jurisdicción de lo contencioso administrativo y, como se explicó, no caduca mientras subsista la amenaza al derecho colectivo.

13. ¿ Cómo se debe interpretar el alcance de las funciones de "control" y "vigilancia" asignadas a la Armada Nacional en materia ambiental y de los recursos naturales, contenidas en el artículo 103 de la leu 99 del 22 de diciembre de 1993. Considerando su naturaleza de Fuerzas Militares contemplada en la Constitución Política de Colombia?

La Armada Nacional, como parte de la Fuerza Pública, tiene unas funciones y competencias expresamente señaladas en la Constitución y en la ley, en ejercicio de las cuales puede tener conocimiento directo e inmediato de actividades no autorizadas o prohibidas sobre el ambiente y los recursos naturales renovables. La función que le atribuye el artículo 103 de la Lev 99 de 1993 debe entenderse en el contexto completo de la ley en cita, referido al necesario apoyo a las autoridades ambientales para facilitar su rápida intervención cuando se amenaza o vulnera un recurso natural, de manera que la actuación oportuna de esas autoridades en ejercicio de sus competencias específicas, evite o reduzca el daño y sancione a quien lo causa, de conformidad con lo establecido en la ley.

Transcríbase al señor Ministro de Defensa Nacional y a la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República.

GUSTAVO E. APONTE SANTOS Presidente de la Sala

ENRIQUE JOSE ARBOLEDA PERDOMO FLAVIO A. RODRÍGUEZ ARCE

LUIS FERNANDO ALVAREZ JARAMILLO

LIDA YANNETTE MANRIQUE ALONSO
Secretaria de la sala

Alcaldesa tiene 30 días para demostrar que no vendió playa - o La Fiscalia para demostrar que si vendio playa !!

2011-04-26T06:37:00.000-07:00

http://www.elheraldo.co/region/alcaldesa-tiene-30-dias-para-demostrar-que-no-vendio-playa-18318

(Foto Wilfred Arias ) La alcaldesa de Cartagena, Judith Pinedo, llegó a las 8:30 a.m. a la audiencia.

La Fiscalía de Cartagena le imputó ayer cargos por peculado por apropiación y contrato sin cumplimiento de los requisitos legales a la alcaldesa de Cartagena, Judith Pinedo Flórez, dentro del proceso que se le lleva por la venta de un lote baldío que para el ente investigador es un área de playa de 240 metros cuadrados.

Pinedo Flórez llegó a la sede del Centro de Servicios Judiciales a las 8:30 de la mañana para participar en la audiencia de formulación de cargos y se mostró sonriente y tranquila por su futuro jurídico, al asegurar que la venta del lote, contrario a los argumentos de la Fiscalía, se hizo de forma legal.

“Me alegra mucho que se esté dando este debate porque es bueno para la ciudad y el futuro de sus bienes públicos, sobre todo porque se hace necesario unificar criterios y determinar competencias… Cartagena ha tenido bastantes alcaldes para determinar zonas de bajamar y este es un momento bueno para que la discusión avance”, dijo Pinedo al finalizar la audiencia.

La Mandataria afirmó que hasta la fecha no ha recibido una sola comunicación oficial de la Dirección General Marítima (Dimar), donde se le informe que el área vendida es una playa.

También le respondió a sus detractores sobre el supuesto viacrucis que estaría viviendo por este caso. “Son los mismos que han intentado tumbarme desde que llegué, esos que hoy les duelen no tener la mano metida en los recursos públicos”, comentó Pinedo Flórez.

Luego de la audiencia de formulación de cargos realizada ayer por la Fiscalía ante la Juez Segunda Penal Municipal, con Funciones de Garantías, Ivette Catalina De la Osa, el ente investigador tendrá ahora 30 días para presentar el escrito de acusación para que un juez de Conocimiento señale la fecha de la próxima audiencia, que será de formulación de acusación.

Habla la Fiscalía. El fiscal 16, Álvaro Hernández Pianeta, dijo que ese despacho se abstuvo de solicitar medida de aseguramiento contra la Alcaldesa. “No existe evidencia que la Alcaldesa representa un peligro para la sociedad ni mucho menos que se vaya a ir de la ciudad. Tampoco tiene antecedentes penales o que pertenezca a ninguna banda criminal, como para solicitar esa medida”, comentó el Fiscal.

“Los argumentos de la Fiscalía serán los mismos presentados hoy (ayer). Se vendió un bien de uso público, una playa marítima propiedad de todos los colombianos y que esa venta adolecía de muchas irregularidades situadas con los precios y el objeto del contrato”, comentó Hernández Pianeta.

Lo que dice el abogado. Enrique Del Río, abogado de la Alcaldesa, aseguró que la defensa recopilará los elementos materiales probatorios y evidencia física suficiente para soportar la teoría del caso de defensa.

“La condición de bien público o de bien baldío de ese inmueble está por debatirse. Lastimosamente el proceso penal no es el escenario expedito para ello, es más un escenario administrativo, sin embargo, tenemos evidencias que dice tener y que demostrar el Fiscal, contra las escrituras debidamente registradas donde se da la condición de bien baldío y que la Alcaldesa no conoció nunca, con anterioridad a la venta, que existía un debate sobre la condición de dicho bien”, afirmó Del Río.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

UNAS VERDADES YA CONOCIDAS !

(Haz click en las imagenes para ampliarlas)


Según fuentes de la Capitanía de puerto, Antes de estas COMUNICACIONES OFICIALES, se les hizo saber a los funcionarios de la Alcaldía ( Alcaldesa incluida) y al Gerente del Hotel, que el supuesto "Baldío" para la DIMAR era zona de playa y les recomendó no realizar el negocio hasta tanto no se aclarara la situación jurídica del Inmueble !

El concejo en pleno (Concejales del grupo político de la Alcaldesa incluidos) Firmaron una proposición donde solicitaban deshacer el negocio por tratarse de un bien de uso público.

A que permisos se refiere el Secretario de Hacienda?
Será a los permisos otorgados desde el 2005 de acuerdo a la ley 768 de 2002 , para la ocupación de playa marítima, Previo concepto de la DIMAR ? es de su competencia impartir estas ordenes?


Cual era la preocupación del Hotel? no era en su totalidad ocupado el "Baldío" por dicho Hotel?

Esta era la Preocupacion del Gerente del Hotel.
Alguna duda, de que se trata de playa lo comprado?

PUNTO POR PUNTO - SOBRE LA VENTA DE UNA PLAYA , EL ACUERDO 030

2011-04-16T06:41:00.000-07:00

Hoy publicamos los apartes más importantes del Acuerdo Distrital 030 del Concejo de Cartagena, que otorga facultades al Alcalde de turno para vender lotes baldíos de propiedad del Distrito de Cartagena de indias y así tener claridad sobre los alcances de este acuerdo:

Articulo 1. FACULTADES PARA LA DISPOSICION:
Facultase al Alcalde Mayor de Cartagena de indias D.T y C. para disponer de los bienes inmuebles cedidos por la Nación al Distrito y en especial del articule 123 de la ley 388 de 1997 en los términos del presente acuerdo.

Articulo 4. Parágrafo 1. -

La Secretaria de Hacienda Distrital será la dependencia encargada de adelantar todos los trámites para la disposición de los bienes que se ocupa el presente acuerdo, cuando las circunstancias lo requieran la secretaria de Hacienda podrá solicitar a la Secretaria de Planeación Distrital, certificación sobre lo que de conformidad con el Plan de Ordenamiento Territorial corresponde a ese predio.

Articulo 5. - PROCEDIMIENTO PARA LOS CASOS DE VENTAS. - En los casos que se trate de venta , la misma se efectuara por el procedimiento de licitación publica, cuando la cuantía sea superior a trescientos (300) salarios mensuales mínimos legales, conforme a lo previsto en el artículo 33 de la ley 9 de 1989, seleccionado el comprador y determinadas las condiciones generales del predio, el Alcalde procederá a otorgar la respectiva escritura pública de venta con garantía hipotecaria, siempre que el comprador haya cancelado, por lo menos el veinticinco por ciento (25%) del precio señalado en dicho acto y haya firmado acuerdo de pago con la Secretaria de Hacienda, por el saldo de la deuda.

Articulo 7. - DETERMINACION DEL PRECIO PARA EL ACTO DISPOSITIVO: El avaluó base para determinar la cuantía de los actos dispositivos de los bienes que se trata este acuerdo será el catastral que los mismos tengan ala momento de iniciarse la negociación y, la disposición final de los mismos será sobre el valor comercial. Los avalúos se determinaran por los valores comerciales de Zonas homogéneas de la autoridad catastral o por los avalúos comerciales practicados por el instituto geográfico Agustín Codazzi o peritos avaluadores miembros de la lonja de propiedad Raíz conforme lo dispone la ley.

Articulo 8. - SANEAMIENTO: El Distrito no está obligado al saneamiento de ley ni a garantizar la calidad de baldío urbano del bien inmueble adjudicado a titulo de venta. En los casos de saneamiento se limitara a devolver las especies recibidas.

Articulo 9. - PROHIBICIONES: El Distrito se abstendrá de disponer los inmuebles ubicados en zonas de reserva ecológica, zonas de alto riesgo y aquellas zonas proyectadas para la construcción de vías en el plan vial o en el plan de ordenamiento Territorial Urbano y en todos aquellos casos en que exista prohibición legal o razones de conveniencia que así lo aconsejen.

PUNTO POR PUNTO - LA INVESTIGACION SOBRE LA VENTA DE UNA PLAYA !!

2011-04-14T07:24:00.000-07:00

A este muñeco hay que diseñarle un vestidito vaporoso

Desde hoy publicaremos una nota diaria, basada en la documentación que reposa en nuestros archivos y que pretende dar claridad ( No condenar) pues eso solo lo podrá hacer un Juez de la Republica, a ver si evitamos tanta cortina de humo y tanto chisme tipo sweet o el discurso pregrabado y ya gastado ( Uribe,Samper,Arias,Sabas,Hurtado,Mario Uribe, Los Moreno, Morales Russi, El personero De Bogotá, Fco Santos, Tomasito Y Jerónimo, entre muchos otros) ES UNA PERSECUSION POLITICA y el consecuente tono lastimero, llevado casi al elixir con sollozos y Lagrimas.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

1. La escritura pública en la que soporta la Alcaldesa su venta y que según ella y sus asesores declaro baldío una zona de terreno ubicada en el Laguito en la parte posterior del aquel entonces edificio Las velas.

( HAZ CLICK PARA AMPLIAR LAS IMAGENES)

2. Lo que los investigadores hicieron y que debieron haber realizado también los asesores del Distrito y del Dann al Recibir las observaciones de la Capitanía de puerto de tratarse según su concepto de Zona de Playa, observaciones que fueron hechas Personalmente y a todos los involucrados por el Capitán de Navío - VICTOR HURTADO IRURITA , Capitán de Puerto De Cartagena y el Capitán de Fragata- ERIC BERMY GUAYANA, Jefe de Litorales de la Capitanía de Puerto, así como del Asesor Jurídico de la misma, observaciones basadas en conceptos técnicos ( No en suposiciones) que datan del año 2005 y que certifican que sobre esa área se venían expidiendo por parte de esta entidad conceptos técnicos para la utilización de esta zona de PLAYA, ante esta duda debieron soportarse en un concepto de la entidad que regula el tema de baldíos por mandato del Ministerio de Agricultura - en esa entonces se llamaba INCORA ahora INCODER - que ante la pregunta sobre la declaratoria de baldío de 1999 donde ella como entidad autorizada debió haber participado, Concluye :

“Una vez leído su escrito me permito manifestarle lo siguiente:
Lo primero que debe quedar perfectamente claro, es que la escritura pública No 3570 del 8 de noviembre de 1999 otorgada en la Notaría Tercera del Círculo de Cartagena, no está "declarando administrativamente" como baldíos los terrenos delimitados en el numeral segundo del instrumento público. Dicha escritura contiene la "declaración de voluntad ante Notario Público realizada por funcionario competente" que los terrenos delimitados están en dominio y posesión del Distrito de Cartagena y por su presunción de baldíos le pertenecen.”

O sea no existe la Declaratoria de baldío, existe una intención, una declaración de Voluntad y una presunción de baldio, pues para la Declaratoria de baldío se deben seguir unas pasos debidamente establecidos y con la participación de Diferentes entidades que pudieran tener jurisdicción, entre otros un levantamiento topográfico un estudio de deslinde de bienes de uso público, un concepto de la Capitanía de Puerto y lo mínimo una visita de campo e inspección ocular, NADA , NINGUNO de esos trámites se surtió o sea eso es como ir y registrar una zona de Marte como propiedad Nuestra y en la notaria anqué extrañados aceptaran el Registro , como el de una canción o un poema, etc.

Esto no es un chisme o una suposicion

Hasta mañana NMC

Hierda............que cagada loco - Martes, 05 de abril de 2011 a las 16:10

2011-04-06T18:19:00.000-07:00

Haroldo (Goyo) Payares
Colaborador

Sipote de expresión no podía venir sino de un Barranquillero, que se paseaba por las calles del centro histórico, y se entero que el movimiento 1815 que llevo a la Mariamulata a la alcaldía de Cartagena, pretende por todos los medios mantenerse en el ejercicio del poder desde el palacio de la aduana.

La política en Cartagena esta tomando desde algunos años atrás, unos visos bastante interesantes, motivados por un cambio de reflujos, que tienen su origen en las manifestaciones populares, y que yo reseño como un proceso de estabilización cíclica, el cual hizo su primera aparición en el año 1989 estimulado por el fenómeno del monopolio y la saturación a perpetuo en el poder de la clase politiquera tradicional , dándose en ese entonces la coyuntura de una elección “sub géneris” como alcalde por voto popular de Guillermo Paniza Ricardo, que no colmo para nada las expectativas del pueblo, y que termino escondido y agazapado, como cualquier cocodrilo por los pantanos de la Florida.

Este proceso cíclico tiene tres elementos históricamente coherentes en el tiempo, y que se han manifestado en casi todas las revoluciones políticas como son: la perturbación, la reacción, y la continuación.
En la primera, la fuerza fusionada del colectivo ciudadano, turba el orden establecido por el aparato politiquero, saturado por la desatención social, por el abrumador saqueo al erario, la humillación de seguir siendo una gran masa de pobres, y la exasperación por las injusticias de la mano del gobernante de turno, precipitando de hecho al colectivo a decidirse por un cambio consciente, coherente y digno, que les ayude a ser menos pobres, menos hambrientos, y menos humillados.

En la segunda parte las fuerzas politiqueras derrotadas se repliegan, y desde otro escenario político intentan por cualquier medio torpedear las iniciativas del ejecutivo, sin importar si lo que se decida le conviene o no a los intereses de la gran mayoría; pero esta actitud no solo es con el fin de recuperar algo del terreno perdido, sino que ellos no estaban preparados para ese cambio abrupto, y de hecho intentan polarizar todo lo malo que esta en las memorias históricas de los archivos de las administraciones pasadas, porque al final, el problema consiste en no dejar las nalgas afuera.

En el tercero simplemente trata la gran masa de reencausar el curso después de tomar una decisión como fuerza mayoritaria, que deposito su confianza en un aspirante al que le cayo la responsabilidad de dirigir los destinos de la ciudad por pura casualidad cíclica, y no por causalidad, ni porque tenga la capacidad de hacer cosas grandes, porque en realidad este no se preparó para hacerlas, como es el claro ejemplo de la Mariamulata; y en ultimas estos mandatarios de la casualidad poco les importa que les critiquen ,y que les aborrezcan, porque lo importante para ellos es mantener en el efímero tiempo de su mandato y alrededor suyo, a secretarios leguleyos, forrados de sumisión y vasallaje, aunque en secreto a estos, ese mandatario les genere un abominable desprecio; pero en ultimas lo importante para él, es ser rico, así sea para vivir en el exilio al final del mandato.

Creo que la sucesión en el poder por parte de los avaros 1815, movimiento donde de hecho concurren una cantidad muy considerable de ociosos e ineptos, hijos de la decadente sociedad Cartagenera, no es buena, pero no es buena sobre todo porque la idea del buen gobierno de la Mariamulata es solo un imaginario, que ha estado blindado por algunos medios de comunicación con jugosos contratos, e intereses económicos mezquinos, como : El Universal, la W, R.C.N, sin ningún sentido de objetividad, y ecuanimidad, por lo tanto si el ensayo La Mariamulata) no ha sido bueno, la sucesión tampoco puede ser buena, por eso soy proclive con lo que resume en su esencia ese Barranquillero de butifarra y bollo e yuca, cuando por decir Mierda, dijo: Hierda…....... Que cagada loco; porque lo que sí dijo bien fue la segunda parte, que también debió suavizar y decir “ensuciada” en lugar de cagada, aunque entiendo que los pájaros, no se ensucian sino que se cagan, aunque esta palabra no les guste a algunos de los acólitos sensibles de 1815, que solo se hacen POPO.

En las playas no existe propiedad privada: Consejo de Estado !

2011-03-25T07:54:00.000-07:00

http://zonacero.info/index.php?option=com_content&view=article&id=9141:en-la-playa-no-hay-propiedad-privada-consejo-de-estado&catid=101:noticias-principales

Concluyó que esos terrenos pertenecen exclusivamente a la Nación.

Area objeto de la Venta.

Por considerar que la zona de playas pertenece única y exclusivamente a la Nación, el Consejo de Estado determinó que quienes hayan construido sobre las playas no podrán alegar propiedad alguna sobre estos terrenos.
Por ello, en caso de requerir la demolición de una construcción levantada en playas del país por necesidad de obra de adecuación vial, los particulares que hayan liderado este tipo de construcciones no podrán exigir indemnizaciones ni reparación alguna.

“Las playas marinas son de propiedad del Estado, razón por la cual cualquier construcción en ellas debe tener un permiso especial que nunca confiere propiedad (…) La playas son inajenables, imprescriptibles e inembargables, por manera que su uso no confiere derechos al usuario, distintos a los limitados que consten expresamente en la concesión o permiso respectivo”,

sostuvo la máxima instancia de lo contencioso administrativo.

Este pronunciamiento del Consejo de Estado se da en respuesta a un ciudadano que exigía ser reparado por entes territoriales del departamento de Córdoba ya que la construcción de un Muelle en Tolú afectó la presencia de turistas en las cabañas que había construido en zona costera del municipio. Argumentaba que de esas cabañas obtenía parte de los ingresos que le permitían subsistir.

Las diez cabañas se localizan en la zona conocida como Palo Blanco, en Coveñas y según el ciudadano, la instalación del muelle Tolcemento S.A., y el permanente dragado de aguas marítimas para el ingreso de barcos de alto calado terminaron dejando en ruina la carretera que de Tolú conduce a Coveñas.
El demandante responsabilizaba a la Dirección General Marítima y Portuaria, Dimar, al municipio de Tolú y a la Gobernación de Sucre, de la disminución de turistas en la zona.

El Consejo de Estado respondió que la presencia permanente de particulares en ese tipo de áreas sólo está supeditada al otorgamiento de un permiso especial de las autoridades, salvo en lo que atañe al desarrollo de la actividad pesquera, por cuanto no hay lugar al reconocimiento de estas exigencias, que están consagradas al propietario, figura que, recordó, no cobija a quienes hayan construido en la playa.

Cabe recordar que la Corte Constitucional, en el año de 1992 puso un impedimento jurídico severo a la tendencia de ocupar y a apropiarse de importantes extensiones de playa sobre el Pacífico y el Atlántico.
En el que fue el primer fallo de la Corte Constitucional sobre las playas se estableció que estas son propiedad exclusiva de la Nación y tienen el carácter de bienes de uso público y, en tal sentido, son inalienables, imprescriptibles e inembargables.

Por ello, en concepto de la Corte, las playas no se pueden negociar, vender, donar o permutar; ni pueden ser objeto de gravámenes hipotecarios, embargos o apremios.
Más relevante aún es que la categoría de bienes de uso público de carácter imprescriptible obliga al Estado a evitar ocupaciones ilegítimas y a preservar las playas como un patrimonio común. Incluso, el Estado está en posibilidad jurídica de iniciar acción pública de desalojo en todos aquellos casos en que se haya desconocido que las playas son bien de uso público.

En concepto de la Corte, la Constitución de 1991 reconoció y estableció tres clases de bienes, así: bienes privados, bienes del Estado y bienes de dominio público, delos cuales hacen parte las playas.

CRONOLOGIA DE UNA INVESTIGACION PERIODISTICA !!

2011-03-04T21:44:00.000-08:00

Muchos quedamos sorprendidos con el artículo de la revista Dinero sobre la presunta existencia de irregularidades en la contratación publica en Cartagena, algo que se escuchaba en toda la ciudad y se leía en internet en comentarios de Facebook y de lectores del Universal.com, sorprendió la contundencia de sus afirmaciones y mas viniendo de una prestigiosa publicación como Dinero de la casa editorial de Semana, es decir con muchísima credibilidad, luego de escuchar las declaraciones de la Alcaldesa JUDITH PINEDO, a quien no la caracteriza precisamente la prudencia

(Recordemos que tiene un proceso penal en su contra y una demanda por 3 mil millones de pesos por injuria y calumnia contra un magistrado) y las declaraciones desafiantes y poco respetuosas con la posición de la DIMAR respecto de la denuncia sobre la venta de una zona de playa, denuncia que ya entro en etapa de audiencia preliminar y en la cual ahora su posición es diametralmente opuesta, descargando la responsabilidad en sus subalternos y "coadyuvando" la solicitud de nulidad que hace la Fiscalía y acatando el dictamen técnico de la DIMAR, aun con estas y muchas más demostraciones de su poca claridad al dar declaraciones públicas, mas enmarcadas en el desafío y la soberbia, que en la prudencia y el respeto que debe transmitir una autoridad, debemos confesar que nos llamo la atención y llegamos a pensar en una ligereza de Dinero al publicar algo tan contundente, basado en declaraciones de Ex-funcionarios de dudosa reputación y sobre temas que no habían sido su responsabilidad, pero luego de la segunda parte publicada en su edición digital , de aportar la documentación sobre las auditorias, el audio completo de la grabación del sr Borré e investigaciones de la contraloría ratificando todo lo escrito y desmintiendo lo dicho por la Dra. Pinedo en la W, creemos que la dimensión de la denuncia es mucho más grave de lo se vislumbraba con la primera publicación, en otras palabras se quedaron cortos, pero tratar de entender un poco esta catarata de información en un solo día ha sido difícil, por eso nos dimos a la tarea de organizar un pequeño resumen grafico, para que hasta sus defensores gratuitos y pagos entiendan que esto no está basado "chismes de la oposición", ni "fue a sus espaldas", ni se trata de una "campaña de desprestigio" en contra de la Dra. Pinedo, quien recordemos enarbolo en campaña entre muchas promesas incumplidas "Que EDURBE no sería más el fortín para enriquecer a unos pocos y seria limitado su accionar." estos informes están basados en una investigación seria y esta soportada con documentos de la misma Alcaldía y de la Contraloría Distrital de Cartagena:

Aquí vamos:

ANTECEDENTES


Las Grabaciones donde se denuncia el supuesto pago de parte del gerente de EDURBE para evitar un debate de control politico en el concejo y de como se maneja la contratacion en esta entidad.

DENUNCIA


La revista Dinero publica el Articulo.

DEFENSA

Comunicado a la Revista Dinero , entrevista en la W Radio y Entrevista en el tiempo.com

PRUEBAS

Informe de la Contraloría Distrital

Informe preliminar de Auditoria

Otrosí

Por último debemos destacar esta parte de la nota donde también desmienten a la Alcaldesa de Cartagena:

La funcionaria dijo a La W que no es cierto que Marco Guette, representante legal de Construcciones El Caribe Ltda., fuese uno de los principales contratistas de Edurbe. La Asociación Colombiana de Ingenieros (Aciem), capítulo Bolívar, le entregó a una comisión de investigadores judiciales enviados desde de Bogotá un documento sobre las recomendaciones con las que podrá comprobar, a través de la revisión de cuentas bancarias, que Guette no sólo contrata de manera directa con Edurbe sino que compra contratos por interpuestas personas.

Recordamos la frase de Gustavo Petro cuando en una rueda de prensa denuncio el cartel de la contratación en Bogotá:

“o el Alcalde Moreno es un corrupto y participa de este cartel, o es un inepto que no puede controlar lo que pasa en su Administración"

Pd:

Para deslegitimar las denuncias traen a colación las faltas disciplinarias, las amistades del sr BORRÉ y la Hoja de vida de los demás denunciantes, nos preguntamos si solo los honestos y probos ciudadanos pudieran denunciar no hubiéramos conocido nada del cartel de la contratación en Bogotá, Las Chuzadas, La Parapolítica, Proceso 8.000, Notarias, Yidis medina, quien sino el que está metido en actos de corrupción los puede conocer mejor y ventilarlos públicamente?

Otrosí

Curiosamente dias antes de la publicacion del articulo se hace el lanzamiento del programa llamado "Contratar con el distrito de Cartagena, una oportunidad para todos", Casualidad, Causalidad o su acostumbrado show mediatico?

Sigue la polémica : Dinero presenta nuevas evidencias sobre los malos manejos en la contratación de Cartagena

2011-03-04T15:00:00.000-08:00

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/nuevas-evidencias-sobre-malos-manejos-contratacion-cartagena_84951.aspx

Será esta la Recticacion que esperaba ?

La alcaldesa Judith Pinedo Flórez firmó personalmente dos de los 13 “otrosíes” mediante los cuales su administración ha modificado a favor del concesionario los plazos y el valor de un contrato para la construcción del corredor de acceso rápido a la Variante de la ciudad, una de las obras más importantes y rezagadas de la infraestructura de Cartagena.

Los documentos obtenidos por Dinero que así lo demuestran (vea los facsímiles) contradicen una declaración de la funcionaria al diario El Tiempo en el sentido de que durante su gestión no se ha tramitado ningún otrosí y que el último de ellos fue firmado en 2007.

La historia de esas adiciones, que bajo la figura de la “actualización de costos” subieron el valor del contrato de $11.000 millones a $42.000 millones, contrasta también con las afirmaciones hechas este viernes por la alcaldesa en La W Radio. Según ella, ni el manejo de este ni de otros contratos en su administración ha sido objeto de cuestionamiento ni escándalo.

La firma del primero de esos otrosíes por parte de su administración (el número 10 en la cuenta sucesiva que se inició durante la administración de Nicolás Curi) se produjo el 30 de marzo de 2009 y provocó la abrupta salida de su primera secretaria de Valorización, Luz Marina Figueroa. La funcionaria tuvo que dejar el cargo cuando el diario El Universal reveló que ella le había pedido una “coima” a un contratista a cambio de modificar las condiciones del contrato.

Menos de dos meses después, el 12 de mayo de 2009, cuando el escándalo ya había cesado, la alcaldesa firmó personalmente el otrosí número 11 y el primero de octubre de 2009 hizo lo propio con el número 12. De ahí adelante, el nuevo secretario, Ciro Castillo Cabarcas, suscribió de los números 13 al 17.

En su declaraciones a la prestigiosa estación radial aseguró que la opinión y los órganos de control respaldan sin reservas sus políticas que le han dado al manejo de la contratación el carácter transparente que nunca antes había tenido. No informó, sin embargo, que el contralor distrital, Hernando Sierra Porto, le envió recientemente un informe que consigna varios hallazgos de carácter administrativo y disciplinario en la manera como se ha manejado este, uno de los contratos más cuestionados (ver informe).

En la entrevista, durante la cual no aceptó contrapreguntas, tampoco se refirió al hecho de que la Contraloría abrió la semana pasada una indagación de carácter fiscal en Edurbe, una entidad que maneja más del 30% de los negocios públicos de la ciudad (ver el documento).

En la edición impresa número 368, que comenzó a circular esta semana, la revista reveló evidencias según las cuales Diego Otoya, el primer director de Edurbe propuesto por la alcaldesa a la Junta Directiva, pagó para evitar que el Concejo Distrital lo sometiera a un debate de control político.

Durante una conversación con la revista, antes de la publicación del artículo –cuyo contenido está siendo confirmado por hechos nuevos- la alcaldesa dijo que no era cierto que empresarios cartageneros le hubieran advertido sobre los malos manejos del Edurbe y de Otoya, quien manejó contratos por cerca de $50.000 millones para obras de carácter distrital. Reconocidos empresarios de la ciudad le enviaron a la revista las actas de la reuniones en las que el Consejo Intergremial la ponía al tanto de lo ocurrido (ver actas).

La funcionaria dijo a La W que no es cierto que Marco Guette, representante legal de Construcciones El Caribe Ltda., fuese uno de los principales contratistas de Edurbe. La Asociación Colombiana de Ingenieros (Aciem), capítulo Bolívar, le entregó a una comisión de investigadores judiciales enviados desde de Bogotá un documento sobre las recomendaciones con las que podrá comprobar, a través de la revisión de cuentas bancarias, que Guette no sólo contrata de manera directa con Edurbe sino que compra contratos por interpuestas personas (ver documento).

La revista publico sólo apartes de una conversación grabada entre el veedor y periodista Carlos Ardila González y Rafael Borré, el hombre que prestó el dinero para aclarar el debate contra Otoya en el Concejo. No obstante, en otros apartes inéditos de la conversación (oiga el audio completo) Borré se refiere a las prácticas usadas por Guete para comprar los contratos.

La Alcaldesa descalificó a Borré, pues según ella él perdió toda credibilidad al haber sido destituido por la Procuraduría del cargo de gerente de la Industria Licorera de Bolívar. Esa sanción le valió también una inhabilidad por doce años para contratar con el Estado. Aún así, Borré cuenta en la conversación grabada cómo marchan sus negocios con Edurbe y asegura que en el tráfico ilegal de contratos tiene una marcada responsabilidad el actual secretario de Infraestructura de la ciudad, Antonio Flórez Garizabal.

Carruseles por todo el país Bogotá no es la única. La contratación en Antioquia, Cali y Cartagena es igual de escandalosa.

2011-03-03T18:19:00.000-08:00

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/carruseles-todo-pais_84781.aspx

Bogotá no es la única. La contratación en Antioquia, Cali y Cartagena es igual de escandalosa. Dinero presenta las pruebas

INICIO / EDICIÓN IMPRESA / CARÁTULA

Publicado: 03/04/2011

Carruseles por todo el país

La imagen resultaba conmovedora. El contralor de Bogotá, Miguel Ángel Moralesrussi, se tomaba la cabeza a dos manos y, con el rostro descompuesto, recibía la notificación de la sanción más dura impuesta en la historia por la Procuraduría: destitución e inhabilidad por veinte años para ejercer cargos públicos. Aquel fallo, que dispuso simultáneamente la 'muerte política' para el ex congresista Germán Olano, está llamado a convertirse en un ícono en la lucha contra la corrupción porque fue tomado en una audiencia pública, de cara a una sociedad cada día más intolerante frente a un fenómeno que mengua los recursos fiscales y afecta la confianza del país en sus instituciones.

El procurador Alejandro Ordóñez tomó la decisión en la cresta de la crisis que afecta la contratación pública en Bogotá, donde hace ya un año las autoridades buscan identificar las piezas de un "carrusel" que parece haber convertido algunos de los negocios públicos de la ciudad en fuente de enriquecimiento para unos pocos.

Acostumbrados como están a que los escándalos sean flor de un día y reflejen pálidamente un problema con el que Colombia ha tenido que convivir, la opinión y los medios de comunicación no han hecho el escrutinio necesario para identificar la magnitud de un fenómeno que no parece haber cedido, pese a las catorce reformas al Código Penal en los últimos veinte años, a la expedición de más de cuarenta normas de reglamentación del Estatuto de la Contratación y a una decena de intentos del Estado por fortalecer el Estatuto Anticorrupción y depurar sus instrumentos de control fiscal.

La contratación sigue siendo el flanco más débil en la defensa del patrimonio público. Su vulnerabilidad no se advierte exclusivamente en Bogotá; afecta en similar medida otras capitales y entidades territoriales que administran los mayores presupuestos públicos.

Estas son las historias protagonizadas por funcionarios que, de manera consciente o por obra de la negligencia, han permitido que la contratación siga siendo el coto de caza en el que la presa más codiciada es el patrimonio público.

Los alcaldes de Cartagena y Cali, Judith Pinedo y Jorge Iván Ospina, respectivamente, y el gobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos, tienen algo en común: fueron elegidos como símbolos de la depuración en las costumbres políticas.

Silencio comprado

A comienzos de 2010, Diego Otoya Gerdts, gerente de la Empresa de Desarrollo Urbano de Bolívar (Edurbe S.A.), se sentía sitiado por el Concejo de Cartagena que miraba con lupa la contratación de la entidad y decidió entonces hacer todo lo posible por evitar un debate de control político del que seguramente habría salido mal librado.

Otoya buscó a Marco Antonio Guete, representante legal de Construcciones del Caribe Ltda., y uno de los contratistas más reconocidos del departamento, para pedirle que le ayudara a conseguir el dinero que necesitaba para cancelar el debate. Guete adujo un problema de liquidez pero lo puso en contacto con Rafael Borré, ex gerente de la Industria de Licores, quien podría darle un préstamo.

Al día siguiente, los tres se reunieron en el centro comercial Caribe Plaza. El video de una cámara de seguridad instalada en el área de comidas los muestra hablando en una mesa del local 'Patacón con todo'. Una grabación hecha de viva voz por Borré, ya en manos de las autoridades, recoge su versión de lo que pasó. Guete le pidió prestados $40 millones que habría que pagarle al promotor del debate y le dijo que había que ayudarle a Otoya porque él no tenía el sustento necesario para defenderse de los cuestionamientos que le harían en la sesión del Concejo.
(escuche el audio y vea más documentos en www.dinero.com).

Borré pidió garantías de respaldo al préstamo y Guete, uno de los contratistas privilegiados de Edurbe, le extendió dos cheques personales posfechados, cada uno por $20 millones. Por increíble que parezca, la justicia supo del incidente, no en desarrollo de una investigación por corrupción, sino como consecuencia de una denuncia por estafa presentada por el prestamista ante el incumplimiento parcial de la obligación.

El entonces gerente de Edurbe logró el aplazamiento del debate y consiguió mantenerse unos meses más en el cargo. En tan solo nueve meses, Otoya había manejado, vía convenios administrativos y sin atender los requerimientos del Estatuto de la Contratación, negocios por $46.090 millones. Varios de los contratos se concentraban en un círculo estrecho, como ha ocurrido con los 'carruseles' que están siendo denunciados en las administraciones de Bogotá, Cali y el departamento de Antioquia.

Finalmente, el director del organismo prefirió renunciar y procurarse una salida digna. Anunció que se iría a Medellín a ejecutar un contrato que se habían ganado con su hermano Pedro Otoya para instalar un programa para el conteo de votos en las elecciones para Congreso y Presidente de la República en 2010. Hoy, asegura que existe un grupo de detractores de oficio que buscan torcerle el cuello a la verdad para hacerle daño a la aspiración de Luis Guillermo Otoya, otro de sus hermanos, de llegar a la Alcaldía de Cartagena por los movimientos 1815 y Por una nueva Cartagena, los mismos que llevaron a la actual alcaldesa al cargo.

"Yo no dudo -le dijo Otoya a Dinero- que exista un video que me muestre en alguna reunión con los señores Guete y Borré, pero eso por sí solo no significa nada porque yo me reunía con mucha gente". Según él, la denuncia presentada por Borré ante la Fiscalía se encuentra en vías de conciliación. Sin embargo, expertos consultados dijeron que eso quiere decir que Otoya reconoce la existencia de la deuda de la que habla Borré, el hombre que prestó el dinero para acallar el debate.

La salida de Otoya del cargo le dio apenas una solución de continuidad al problema. El Edurbe, que maneja el 30% de los recursos de inversión de la administración distrital de Cartagena, ha conservado un amplio margen de liberalidad en el manejo de los convenios interadministrativos. Hasta el 31 de enero, estos sumaban un poco más de $77.000 millones en las áreas de educación, salud, infraestructura vial y programas sociales como los hogares múltiples (ver facsímile).

El contratista Marco Guete concentraría una buena parte de los negocios. En algunos casos, su empresa aparece de manera nominal y, en otros, tiene injerencia en ellos a través de terceras personas. Estimativos hechos por los organismos de control consideran que su injerencia en los negocios abarca cerca de $32.000 millones. También han recibido informes según los cuales periódicamente él se reúne con otros contratistas en su finca próxima al Club Campestre para acordar con ellos montos de participación, anticipos y comisiones. Un contratista que habló bajo la condición de permanecer en el anonimato contó que en esa finca, situada en la zona de Puente Huenda, cerca de Turbaco, se hacen periódicamente "cortes de cuentas".

Guete anunció a través de su secretaria que respondería las llamadas de Dinero, pero hasta el cierre de esta edición no lo había hecho.

"Existen dos o tres contratistas ricos, algunos familiares de altos funcionarios distritales, que compran los contratos por debajo de la mesa y que son quienes entregan los dineros de manera anticipada a aquellas personas que hacen del poder y de las influencias una forma de vida", advierte el empresario William Mourra Babum, representante de la Asociación Colombiana de Ingenieros (Aciem), capítulo Bolívar, en una carta enviada el 25 de febrero a Augusto Mainero, actual director de Edurbe.

La Alcaldesa Judith Pinedo explica que hasta el día en que Otoya renunció a su cargo con el anuncio de que se acogería a una mejor opción laboral, ella no tenía motivo para dudar de su conducta. "Si yo me hubiera enterado de la existencia de la grabación que ustedes me mencionan, habría sido la primera en levantar una polvareda". Observa que Otoya fue el segundo director del organismo y que llegó al cargo por una terna enviada a la junta directiva. Según la información de sus colaboradores, Guette aparece oficialmente en dos contratos: uno, suscrito entre el municipio de Arroyo Hondo y Edurbe y otro, que data de 2007, entre Invías y Edurbe para la adecuación de unas vías en Hatillo de Loba.

Mourra, para quien la alcaldesa Pinedo ha demostrado buena fe pero ha sido traicionada por algunos de sus colaboradores, le ha hecho seguimiento permanente a los temas de contratación y ha apoyado el trabajo de las comisiones investigativas de los órganos de control enviadas desde Bogotá. Además del control excepcional a Edurbe, los equipos de fiscalización harán también seguimientos a los contratos y proyectos relacionados con el sistema de transporte masivo Transcaribe, uno de cuyos responsables, la firma H.H. Arquitectura, de Javier Hadad, ha mostrado retrasos, incumplimientos y problemas de liquidez pero se encuentra a salvo de acciones de caducidad.

Allí mismo, la licitación para el recaudo es rondada por grupos en los que tienen intereses personas mencionadas dentro del 'carrusel' de Bogotá, como Julio Gómez y Emilio Tapia. También tienen en la mira el contrato del corredor de acceso rápido a la Variante de Cartagena, firmado con el consorcio Gercón Ltda., Álvarez y Collins S.A. y KMC Ingenieros Ltda. La administración ha accedido a la firma de 17 otrosíes a través de los cuales se les han incluido obras "adicionales", cuyo objeto no siempre está relacionado con el negocio inicial.

Como ocurre en Bogotá, en Cartagena la alegada iliquidez de los contratistas es el argumento que explica retrasos y daños en las principales obras.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Curiosamente y coincidencialmente el universal de Cartagena publica esta nota :

http://www.eluniversal.com.co/cartagena/local/distrito-licita-obras-y-servicios-por-600-mil-millones-en-2011-12300

La Alcaldesa de Cartagena indicó que los recursos del Distrito seguirán siendo manejados con transparencia.

La Alcaldesa recalcó que con esta estrategia el Distrito pone los contratos públicos al servicio de los cartageneros “para redistribuir la riqueza porque la contratación concentrada en una o dos manos es dañina para la democracia. Por eso todos se deben quedar en este recinto, para que durante hoy y mañana, conozcan el mecanismo de contratación”.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

CASUALIDAD O CAUSALIDAD ??

LAS PRUEBAS DE TRANSCARIBE.

2010-12-18T16:45:00.000-08:00

Danilo Contreras, Sábado, 18 de diciembre de 2010 a las 18:57
Las estoicas victimas (meros cartageneros) de las obras que constituyen el macro proyecto Transcaribe, no dejamos de sorprendernos ante las vicisitudes de la dilatada construcción de estas infraestructuras y mucho más frente a las explicaciones que suelen cometer los directivos encargados de las mismas para justificar ciertos errores, que unidos, ya van siendo el principio de un gran fiasco, un elefante blanco dirán con énfasis otros indolentes. Valga aclarar que algunos también gastamos muchas de nuestras plegarias rogando para que esto último no tenga lugar.

En el afán de no verme ahogado por las penurias que las obras mencionadas me (nos) propinan cotidianamente, debo incurrir en algunas observaciones que seguramente incomodarán a más de un funcionario competente. Valga la pena dejar expreso que no pongo en tela de juicio la desinteresada gestión de directivos y contratistas, lo cual sería una audacia que yo mismo no me perdonaría.

La primera anotación tiene que ver, como es obvio, con la dilatada y perseverante prolongación de las labores de construcción que como se sabe vienen causando evidentes traumatismos a la movilidad de la ciudad de por si deteriorada por la ausencia de vías alternas que descongestionen nuestra ya legendaria Avenida Pedro de Heredia (a propósito, me pregunto si luego de culminado el proyecto, esta vía seguirá rindiendo honor a nuestro fundador o por el contrario su denominación se trocará por el nombre de uno de tantos modernos próceres ciudadanos). Pues bien, ya en otra oportunidad había comentado que las obras del Transmetro de Barranquilla, con una extensión similar, quizás menor, se encuentra en funcionamiento hace ya varios meses. Yo espero con el mismo estoicismo que anuncie arriba como una virtud central de los cartageneros, que antes del próximo mundial de futbol podamos discurrir apacibles pero raudos por la nueva avenida que ahora llamaremos troncal.

La segunda de mis inquietudes tiene que ver con la eficacia de las pruebas a que han sido sometidos los tramos que escasamente se han culminado; en ello me hizo caer en cuenta otra victima, inocente quizás, de las obras: un comerciante dicharachero que sostiene que ese primer “test” a la firmeza del concreto corrió por cuenta de los “Zapaticos” que conducidos por nuestros inefables taxistas, demuestran que los reparcheos del tramo prioritario será fuente indiscutida de contratos y empleos en el futuro inmediato, lo cual no deja de ser una noticia alentadora ante la contracción de la oferta laboral que padece nuestra Heroica. Un puentecito quebradizo a la altura de Las Gaviotas y más de 40 placas en el centro de la ciudad, reconstruidas afortunadamente, según lo prometió el Gerente del Proyecto, por cuenta de sus diligentes constructores y proveedores del cemento, son botones del muestrario. Falta ahora la prueba cotidiana de los buses articulados cuyo peso (30 ton. aproximadamente) supera con creces el de uno de nuestros ligeros y audaces “zapaticos”.

A propósito de la ciudad y sus puentes quebrados, creeríamos que ese destino funesto es el producto de una especie de maleficio padecido por nuestra agarenisima, de no ser porque rechazamos la superchería por principio de racionalidad. Tristes son los recuerdos de la caída del puente Heredia, aciaga la historia de la “Loma de Bazurto” y nostálgico el final que le ha tocado al puente de Chambacú, todos ellos puentecitos similares al novísimo construido a la altura de Las Gaviotas por Transcaribe y casi derruido ante los esfuerzos a que lo han sometido los taxis y colectivos de la ciudad.

Pero lo que más asombra de todo, es la mágica capacidad que tienen contratistas, directivos y autoridades de gobierno para evadir la responsabilidad que les cabe ante estos desastres preliminares, habilidad que le envidiarían los más insignes tahúres.

La irrevocabilidad del macro Proyecto, pese a los sucesivos y permanentes errores y sobrecostos que fueron inaugurados por unos diseños “chimbos” ejecutados por Fonade y que dieron lugar a un pliego de cargos disciplinario contra los autores de los mismos, debe obligar a la ciudadanía a presionar la corrección del rumbo y a las autoridades y directivos de la empresa a tomar las medidas pertinentes para que la culminación del tramo prioritario y la fase de funcionamiento y operación del sistema no adolezca de las pifias que ya lamentamos.

REPARCHEO EN LA AV SANTANDER II- CRONICA DE UN ACCIDENTE ANUNCIADO Y DE UN DESPILFARRO INMISERICORDE DE NUESTROS IMPUESTOS …

2010-11-18T16:42:00.000-08:00

Ya lo habiamos denunciado en una nota del dia 21 de octubre de 2010

http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150304316990093

Ahora viene nuestra segunda y desafortunada nota:

CRONICA DE UN ACCIDENTE ANUNCIADO Y DE UN DESPILFARRO INMISERICORDE DE NUESTROS IMPUESTOS … QUIEN RESPONDE?

Ante la llegada de varios presidentes Latinoamericanos y de las fiestas de la independencia y cual mujer coqueta, la ciudad de Cartagena empezó a recibir maquillaje en algunos de sus lunares mas evidentes y era obvio que había que hacer algo en los tramos que mas visitarían o utilizarían nuestros ilustres huéspedes y uno de ellos era la Av. Santander específicamente del sector del centro amurallado al Aeropuerto, ellos no se podían ir con una impresión de una ciudad llena de huecos, ni mas faltaba… nos compararían con Bogotá , tanto vialmente como Administrativamente y eso no se podía permitir, ante todo la Apariencia.A continuación una secuencia fotográfica del proceso antes mencionado y su lamentable desenlace… para los usuarios de esta vía … Porque a los “responsables” de esta majestuosa obra … nada les va a pasar ! … inicia el 21 de octubre y culmina el 18 de Noviembre de 2010 , no cumplió ni un mes !!

AHORA LAS FOTOS DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 2010 O SEA SOLO 28 DIAS DESPUES DEL REPARCHEO QUE ACABAN DE VER , ESTE ES SU ESTADO ACTUAL !!

DESENLACE !!

QUIEN RESPONDE POR LA "OBRA" ? QUIEN VA A PAGAR EL ARREGLO DE LOS VEHICULOS ?

CRONICA DE UNA TRAGEDIA ANUNCIADA - INUNDACIONES EN CARTAGENA - JHONNY ROMERO JULIO !!

2010-11-03T21:19:00.000-07:00

El Concejo de Cartagena , el dia 23 de Agosto del presente año, cito a funcionarios dela administraccion Distrital, para tocar temas referentes al drenaje Pruvial de la ciudad. EL MOTIVO ver como estaba preparada la administraccion para afrontar el fenomeno de la Niña que afectaria a la ciudad en los meses de octubres segun pronositico climaticos.

El resultado del debate, palabras , palabras y mas palabras.
Ejecucciones y prevenciones Ninguna.

Por ello hoy puedo afirmar que existe falta de compromiso de la gobernante de turno frente a las necesidades reales de la ciudad, unido a la improvisación,a la falta de planeación y a la indebida aplicación del presupuesto en obras innecesarias para Cartagena. Lo anterior trajo como resultado de lo que hoy vivimos los Cartageneros. Pobreza, abandono. Falta de Empleo Digno e Inseguridad.

Para enunciar algunas obras realizadas por la actual administración, que bien podrían haberse postergado y en su defecto haberse construido el plan maestro de Drenaje de aguas pluviales de Cartagena .

• 10.000 millones en Bazurto- plata perdida.

• 30.000 millones en la mal llamada revolución del concreto.

• 100.000 millones túnel de crespo- valor que tenemos que pagar los Cartageneros y Colombianos a través de peaje.

• 3.500 millones de pesos para los estudios del parque del manglar.

• 6. 250 Millones de pesos para Puerto Duro.

Hoy vivimos una tragedia de la que no podemos ser indiferentes, pero ahora lo más importante es el Cartagenero que sufre en silencio. Debemos llegar a él, con ayudas como sabanas, comidas y medicinas. Más adelante haremos el debate político.

Un abrazo

JHONNY ROMERO JULIO

Y la respuesta de la Alcaldesa fue:

http://www.eluniversal.com.co/lluvias/alcaldesa-descarta-suspension-de-fiestas-de-la-independencia

Judith Pinedo dice que la que la cancelación de las festividades podría afectar a artesanos, comerciantes, modistos y otras personas que obtienen ganancias económicas en esta temporada.
La Mandataria considera que la generación de trabajo e ingresos durante las Fiestas facilitaría la recuperación de muchos de los barrios afectados por las inundaciones, cuyos habitantes se benefician de la economía popular.
Pinedo desvirtúa los rumores de suspensión de Fiestas y reporta que “la mayoría de los damnificados están hoy en sus casas, intentando recuperarse de los estragos del aguacero y con pleno acompañamiento de la Administración Distrital”.
La Alcaldesa afirma que el Gobierno Local continuará atendiendo la situación de emergencia y que su gabinete analizará las condiciones que se presenten en las próximas horas para tomar las medidas pertinentes.
El tiempo seco de hoy ha permitido a los damnificados empezar a evacuar agua de sus casas. El nivel de los canales pluviales también ha bajado considerablemente.
“Lo que tenemos que hacer es unirnos para trabajar por la recuperación pronta de la ciudad y para determinar los planes que nos permitan evitar que cada vez que haya una aguacero fuerte se presenten estas emergencias”, puntualiza Pinedo.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PLOP!!

Indemnización de $ 3 mil millones pide magistrado a la Alcaldesa de Cartagena - QUIEN PAGARA ?

2010-09-20T15:14:00.000-07:00

http://www.elheraldo.com.co/ELHERALDO/BancoConocimiento/1/1indemnizacion_de_$3_mil_millones/1indemnizacion_de_$3_mil_millones.asp
Indemnización de $3 mil millones pide magistrado
Por Rodolfo Mejía Fontalvo
Cartagena.

El próximo jueves, (sic) en la Procuraduría Judicial ante el Tribunal Administrativo de Bolívar, se iniciará un proceso de conciliación entre el magistrado Javier Ortiz Del Valle, que busca el pago de una millonaria indemnización de parte del Distrito por las amenazas de muerte de que fue víctima.

La tasación de los perjuicios materiales y morales fue establecida en unos $3 mil millones por el abogado Heriberto Solís Arrieta, quien defiende los intereses del magistrado amenazado.

Adicional a éste se abrió otro proceso de imputación de cargos por presunta injuria, en contra de la alcaldesa de Cartagena, Judith Pinedo Flórez, en el Juzgado 12 Penal Municipal de Cartagena con funciones de garantías, a raíz de unos señalamientos que hiciera contra el denunciante.

Los hechos, que derivaron la salida intempestiva de Cartagena del magistrado Ortiz Del Valle, se originaron de un fallo que profirió a mediados de junio de 2008, en el cual decretó la nulidad de la elección de la alcaldesa, Judith Pinedo Flórez y las declaraciones entregadas a los medios de comunicación al calor de la decisión adversa por la misma funcionaria.

La primera autoridad del Distrito dijo en su momento que el fallo obedecía a la entrega de una notaría y una magistratura en Bogotá al magistrado Ortiz Del Valle.

Coincidencialmente, después del fallo y las declaraciones de Pinedo Flórez, comenzaron a llegar al funcionario judicial, todo tipo de amenazas de muerte e intimidaciones.

Las investigaciones adelantadas por la Policía y el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, de Bolívar, demostraron el alto riesgo que corría el funcionario judicial por lo que se ordenó su traslado a otra ciudad, para preservar su vida y la de su familia.

La alcaldesa, en actitud de reconocimiento de haberse equivocado, ofreció disculpas al afectado a través de un comunicado y argumentó que le había dado crédito a unas versiones que le habían llegado de Bogotá.

El fallo que decretó la nulidad de la elección de la mandataria distrital fue apelado ante el Consejo de Estado, quien tumbó la decisión judicial y confirmó la legalidad de la elección de Judith Pinedo Flórez.

En cuanto al proceso por injuria, lo lleva el Juzgado 12 Penal Municipal con funciones de garantías y una primera diligencia se fijó para el pasado jueves 15 de julio, pero a la misma, no asistió la mandataria local, ni su abogado, ni el fiscal asignado a este caso que se inició hace dos años.

Allegados a la alcaldesa dijeron que el día de la diligencia judicial estaba atendiendo una tragedia invernal que vivió y vive la ciudad, ya que ese día murieron tres personas, entre ellas una bebé de un año de nacida, al caerse dos viviendas y ser sepultadas por piedras y lodo, en las faldas de la popa.

El magistrado expresó su preocupación por la lentitud con que se lleva el proceso, ya que han pasado 2 años y todavía no se ha hecho justicia frente a los daños que le causaron las amenazas y las intimidaciones recibidas.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

RECORDEMOS DE DONDE VIENE TODO ESTO !

http://www.ntn24.com/content/denunciada-penalmente-alcaldesa-cartagena

AFECTÓ SU HONRA
Denunciada penalmente alcaldesa de Cartagena
Una denuncia penal por los presuntos delitos de injuria, calumnia y abuso de poder fue presentada contra la Alcaldesa Distrital de Cartagena, Judith Pinedo Flórez.
El magistrado del Tribunal Administrativo de Bolívar, Javier Ortiz Del Valle, consideró que la funcionaria afectó su honra al descalificar a través de los medios de comunicación, el fallo que profirió recientemente en su contra declarándola inhabilitada para ejercer el cargo.
El funcionario dijo que los comentarios de la alcaldesa fueron injuriosos e inclusive los mismos derivaron en amenazas de muerte en su contra, lo que motivó solicitar protección para su vida ante los organismos de seguridad.
Anotó que la señora Pinedo Flórez lo acusó de actos delictivos para producir la sentencia e inclusive que le ofrecieron una notaría y una magistratura en Bogotá, lo cual no es cierto.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Recordemos que tambien fue citada a interrogatorio por LA FISCALIA en el caso de la venta de la Playa al Hotel Dann y tampoco asistió.

http://nomascorruptosencartagena.blogspot.com/2010/08/citada-interrogatorio-la-fiscalia-la.html

Y recordemos tambien que el Proceso que le adelanta la Fiscalía por el tema urbaser, cuando el Fiscal solicito imputación de cargos, el expediente fue "trasladado" en tiempo record, ver http://www.scribd.com/doc/19565035/Documento-de-la-Fiscalia-Seccional-de-Cartagena
y hasta la fecha no se sabe si el Fiscal que le correspondió ha tomado alguna determinación, pero lo mas "Curioso" es que nadie investiga ni profundiza sobre estos temas y de las actuaciones disciplinarias correspondientes que adelanta la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, ahora, debemos ser claros que una imputación de cargos por parte de LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION o una apertura de pliego de cargos por parte de LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION , no significa la culpabilidad, ni una sentencia al investigado, él o ella tendrán derecho a la defensa y rebatir las acusaciones, eso sí con argumentos legales, basados en los hechos y pruebas y no disfrazando estas actuaciones en persecuciones políticas o chismes de coctel, pero mientras tanto sigámonos divirtiendo con el carrusel de la objetividad periodística de Cartagena, los que ayer atacaban , hoy defienden y mañana cuando se les acaben los contratos, volverán a atacar.

Pd: Menos mal, ni somos periodistas... ni somos objetivos!!

NMC !!

¿Qué pasó con el comparendo ambiental? - Blogger Gloria Cardona Restrepo

2010-09-14T19:48:00.000-07:00

http://www.eluniversal.com.co/blogs/el-eco-de-la-naturaleza/%C2%BFque-paso-con-el-comparendo-ambiental

¿Qué pasó con el comparendo ambiental?
Dom, 09/12/2010 - 22:33 — gcardona

Los basureros clandestinos que proliferan en muchos sectores de la ciudad no son más que la clara evidencia de la falta de autoridad ambiental, policial y compromiso ciudadano.

No se justifica que en una ciudad como Cartagena exista gente tan desaseada, tan inconciente y menos que las autoridades se hagan los de la vista gorda, teniendo los mecanismos para sancionar a los infractores.

Hace unos años la culpa se la echaban a las empresas de aseo que con el tiempo han demostrado un poco más de compromiso por mantener la ciudad limpia, sin embargo la tarea ha sido casi imposible tras la inconciencia ciudadana que, aunque ve al “escobita barriendo” va detrás echando basura, dizque para no dejarlo sin empleo.

Lo peor es que las autoridades cuentan con los mecanismos para sancionar y multar, pero como que no conocen la Ley 1259 de 2008, por medio de la cual se creó el Comparendo Ambiental, como herramienta para que los alcaldes, concejos municipales y autoridades, sancionen pedagógica y económicamente a los infractores, pero por lo visto las autoridades parecen no conocerla.
Muchas veces se ha visto a un policía o funcionario de la entidad ambiental pasar frente a un vehículo de tracción animal que arroja escombros, podas y basura, en lugares públicos, sin que la autoridad se inmute por detenerlo o llamarle la atención.
Lo más grave es que el Distrito sigue invirtiendo cientos de millones de pesos en la limpieza de canales de aguas pluviales y el Mercado de Bazurto, donde los comerciantes no tardan en volverlo un chiquero. Hace unos meses la empresa de aseo Urbaser encerró la zona que del Mercado que da hacía la Bahía de las Ánimas, con el fin de que los vendedores del sector no arrojaran basura a la servidumbre y el cuerpo de agua, sin embargo se puede apreciar la forma como se las han ingeniado para seguir arrojando los desechos allí.
Es realmente penoso ver como del alambre púa cuelgan bolsas con tripas, escamas, vísceras, verduras y frutas en descomposición, produciendo un putrefacto olor y contaminación del ambiente.

Ni las zonas públicas más concurridas se salvan, en las calles del Centro la basura se puede apreciar en cualquier andén y en, el peor de los casos, en los registros sin tapa de los cables subterráneos del alumbrado público y otros servicios públicos.
Los mismos vendedores ambulantes y estacionarios, no conformes con invadir el espacio público, han convertido la zona en un espacio de insalubridad, sin que la autoridad ambiental tome las medidas que ampara la ley.

Pero si por el Centro llueve, por las Avenidas del Bosque y Pedro de Heredia, no escampa. Hace unas semanas vi con gran tristeza como la calle entre el centro recreacional Napoleón Franco Pareja y la parroquia de los Caracoles se convirtió en basurero; parte de los desechos provienen del grupo de vendedores que vienen de los pueblos a comercializar sus productos cerca del lugar.
Lo mismo pasa con un lote encerrado, cercano al CAI de Ceballos, en toda la orilla de la Avenida del Bosque y del canal de aguas pluviales, convertido en un relleno sanitario y refugio de indigentes. Pero no nos vayamos tan lejos, a pocos metros del Complejo de Raquetas, se repite la misma historia. Y me pregunto si es qué acaso el Establecimiento Público Ambiental (EPA) la Policía y el resto de autoridades, no pasan por esos lugares o no conocen la norma.

El Comparendo Ambiental se aplica para todas las personas naturales o jurídicas que faltas contra el medio ambiente, los ecosistemas y la sana convivencia. Las sanciones irán desde comparendos educativos, multas económicas y cárcel. Se contempla además citación al infractor para que reciba educación ambiental y trabajo social. Las multas van desde dos y hasta veinte salarios mínimos mensuales vigentes por cada infracción.

En el caso de aquellos a quienles les gusta sacar la basura a cualquier día y hora, la multa puede incluso llevarle al cerramiento del establecimiento o local.

Otra de las medidas tiene que ver el arresto, suspensión o cancelación de la licencia.
Se aplica también para quienes arrojan basura a la vía pública desde un vehículo automotor o de tracción humana o animal en movimiento o estático. Para quienes arrojan basuras y escombros en, o cerca, de cuerpos de agua, zonas comunes, lotes privados o baldíos.
"El comparendo se aplicará con base en denuncias formuladas por la comunidad a través de los medios dispuestos para ello, o con base en el censo de puntos críticos realizado por la instancia encargada de este oficio, o cuando un agente de tránsito, un efectivo de la policía o cualquiera de los funcionarios investidos de autoridad, sorprendan a alguien en el momento mismo de cometer una infracción contra la norma de aseo y de la correcta disposición de escombros".

Mientras las autoridades distritales sigan con pañitos de agua tibia, en todos los procesos de este tipo, esta ciudad seguirá a la diestra de quienes se la quieran poner de ruana. No por nada en el interior del país se escucha los comentarios de que “si usted quiere hacer lo que le da la gana, vaya a Cartagena”.

Le recomiendo a las autoridades y ciudadanía conformar un bloque contra esos cochinitos - que no pueden ser más que los que quieren una Cartagena limpia- a través del cual se denuncie y se hagan efectivos los operativos y sanciones. Una vez el cartagenero vea que le están tocando el bolsillo empezará a cambiar la mentalidad folclórica e inconsciente frente a este y otros temas.
Ojalá la espera por el PGIRS haya valido la pena y no sea uno de esos proyectos que empieza con toda la energía y rubro pero se queda en la mitad del camino, motivo por el cual la ciudad sigue en las mismas.

Blogger

Gloria Cardona Restrepo

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Un gran artículo que nos recordó unas fotos enviadas por un ciudadano y que muestra el comportamiento inculto de personas supuestamente estudiadas y de estrato alto, es el caso del Administrador (a) del EDIFICIO LAS BRISAS en el Laguito, que cuando realiza la poda de sus árboles, tira esa basura en la Playa o en la calle y ahí la deja sin importarle el deterioro ambiental y la imagen de la ciudad!!

vean las imagenes y juzguen ustedes !!

EDIFICIO LAS BRISAS en el Laguito


EDIFICIO LAS BRISAS en el Laguito

EDIFICIO LAS BRISAS en el Laguito

Piedrahita sigue hospitalizado - RESUMEN DE LA HISTORIA DE UN VEEDOR CIUDADANO !!

2010-09-13T19:16:00.000-07:00

FAMILIARES DESCONOCÍAN SU PARADERO
Piedrahita sigue hospitalizado
REDACCIÓN LOCAL, EL UNIVERSAL Cartagena

Las críticas y comentarios no se han hecho esperar tras la captura del veedor Jorge Piedrahíta Aduén, quien fuera reportado como desaparecido por sus familiares desde el 17 de agosto pasado.

El comandante de la Policía Metropolitana de Cartagena, general Ricardo Restrepo, señaló que con la captura del veedor se aclara que éste no estaba desaparecido sino huyendo, tras la orden de captura que había en su contra debido a una condena por los delitos de calumnia e injuria. El general Restrepo también señaló que ahora la familia deberá darle una explicación a las autoridades sobre la denuncia interpuesta por presunta desaparición del veedor y que motivó a que la Fiscalía remitiera comunicados a los medios de comunicación promoviendo su búsqueda. Piedrahita fue detenido por la Policía y unidades del CTI cuando se desplazaba a bordo de una camioneta por la entrada a Bocagrande, cerca de la Estación El Limbo, en la noche del sábado. Al momento de su detención, el veedor alegó que padecía quebrantos de salud, por lo que tuvo que ser remitido al Hospital de Bocagrande y posteriormente a la Clínica Cemic, en donde aún permanece bajo observación médica y custodia policial. Según versiones preliminares de la Policía, el veedor iba con su conductor y una hija. Sin embargo, el supuesto chofer del Piedrahita resultó ser un amigo suyo, quien ayer aclaró a El Universal la situación. Quien conducía la camioneta, pidió la reserva de su identidad, señaló que se dirigía a Bocagrande a llevar a Piedrahita a su casa, luego de que éste apareciera solo en un negocio de su propiedad en inmediaciones del estadio de fútbol, en la Avenida Pedro de Heredia. “Él llegó solo, yo me encontraba fuera del negocio y me llamaron a informarme. Somos amigos desde hace años y desconocía dónde se encontraba, solo sabía que estaba desaparecido”, dijo.

Anotó que Piedrahita le pidió el favor que lo condujera a su casa y fue precisamente cuando llegaban a Bocagrande que los detuvieron en un reten policial. Aclaró que con ellos no iba ningún familiar de Piedrahita, y que una de las hijas llegó al retén policial porque fue él quien la llamó para informarle sobre su padre. Familiares de Piedrahita argumentaron desconocer el paradero de su padre y se sorprendieron cuando los llamaron a informarle sobre su captura. Así mismo, informaron que su padre se encuentra mal de salud, que no pueda caminar bien, tiene problemas de presión y está muy angustiado. Alegaron que su padre les informó que se encontraba en Barranquilla en un tratamiento de salud. “Estabamos molestos con él porque nos mantuvo angustiados por mucho tiempo, no sabíamos nada y la llamada de su amigo nos tomó por sorpresa y por eso salimos corriendo hacia el CAI donde lo tenían”. Sobre su proceso no quisieron pronunciarse, además de solicitar excluir sus nombres de la publicación.

Genera reacciones
Este hecho generó varios comentarios por parte de lectores de El Universal, a través de la página web. Muchos coinciden en anotar que la condena contra Piedrahita Aduen, a 5 años de prisión, obedece a una persecución en su contra por sus múltiples denuncias de corrupción en la administración pública du-rante su labor como veedor. Piedrahita Aduen fue procesado penalmente debido a presuntas acciones injuriosas y calumniosas contra el ex alcalde de Cartagena, Gabriel García Romero, y la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena, a los cuales señaló de haberse apropiado de centenares de acciones del Distrito. Con él ánimo de recuperar las presuntas acciones apropiadas, el veedor interpuso una acción popular, la cual le fue fallada desfavorablemente. Algunos lectores también coinciden en anotar que la situación que afronta Piedrahita Aduen invita a no denunciar presuntos actos de corrupción, pues de lo contrario correrían la misma suerte que el veedor. “Esto solo le enseña a los cartageneros que es mejor no denunciar la corrupción. Los de cuello blanco siguen felices. El doctor Piedrahita es un señor mayor y no goza de buena salud, sin embargo pretenden meterlo en la cárcel”, escribió un lector. Otros señalan que en Colombia la justicia opera dependiendo del investigado.

El proceso Durante el proceso la Fiscalía acusó al veedor de realizar una campaña de difamación y de calumnia contra algunos miembros de la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena durante el trámite de una acción popular, al igual que supuestamente ocultó información valiosa a los magistrados del Tribunal Administrativo de Bolívar con el objeto de hacerlos caer en error y obtener una sentencia a su favor. Se determinó que el veedor no actuó con lealtad ante el Tribunal y que fue el autor de panfletos, avisos escritos u otros documentos entregados a la comunidad, en donde desacredita, injuria y calumnia a miembros de la Sociedad Portuaria de Cartagena.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Comentarios

Por kidmamey23 2010-09-13 7:35 PM

ESTAS SON LAS INJUSTICIAS DE LA MAL LLAMADA JUSTICIA COLOMBIANA, CÒMO PUEDE SER POSIBLE QUE SE CASTIGUE A UN INOCENTE POR DECIR LA VERDAD, PERO POR OTRO LADO A MEGA DELINCUENTES CON EVIEDENTES NEXOS CON EL CRIMEN ORGANIZADO SALGAN CON LA FRENTE EN ALTO DE LA CARCEL. ESTAMOS EN COLOMBÌA DONDE LA JUSTICIA TIENE PRECIO.

Por Mario Cartagena 2010-09-13 6:14 PM

La alcaldía de Cartagena debe iniciar otras acciones jurídicas para esclarecer a donde fueron a parar las 233 mil acciones (no son centerares sino MILES!) pues es inaceptable que tenga que ser un solo ciudadano el que haya librado la lucha. Agradezco, en nombre mio y de muchos (sino todos) los Cartageneros, al Dr. PIEDRAHITA por su valiente labor que lo tiene agobiado y pasando por tantos abusos de la justicia.

Por poloruter 2010-09-13 5:39 PM

Esta será una de las pocas veces que hay que agradecer a EL UNIVERSAL y al redactor por la forma como al menos han presentado la noticia, se nota que no hiere ni toca ni a sus socios ni a sus intimos amigos. No es de extrañar el no leer columnas de opinión de esos "sensibles" periodistas-editorialistas pronunciandose al respecto. Gracias pueblo de Cartagena, aun hay seres humanos que se expresan libremente en nuestra tantas veces saqueada ciudad.

Por JennyFa 2010-09-13 4:10 PM

Ese viejo Salas es la cosa mas arrogante, el individuo mas cruel y despiadado (lease paramilitar) y ademas repugnante. Hasta tuvo la suerte de casarse con una mujer decente, Ma. Rosario Araujo de La Vega, que pasa por tonta, menosprecia su inteligencia. Y tiene de moza en el puerto a una mujer de nombre Claudia Carmona, que asquerosidad.

Por fabianmartinez50 2010-09-13 3:05 PM

Pero es que los policias si son muchos br.... COMO VA A ESTAR HUYENDO SI DESAPARECIO EL 17 Y LA ORDEN DE CAPTURA SE EXPIDIO EL 31 DE AGOSTO? Lo que se deduce es que Piedrahita vino a ponerle la cara a la justicia como siempre lo ha hecho. O si estuviera huyendo habria pedido ser transportado a su casa?

Por el_ragazzo69 2010-09-13 1:55 PM

Y alguien me podria decir donde se encuentra esta millonaria que fue sirvienta de los ladrones Garcia, Cecilia Buelvas Ochoa, imagino que estara gozando toda esta fortuna, o si aun sigue de sirvienta de los ladrones Garcia Romero. Hay que investigar y en verdad el señor Piedrahita parecer ser el unico cartagenero con pantalones.

Por maria consuelo 2010-09-13 1:02 PM

MARIAMULATA:EXPRESATE! Muestrale al pueblo cartagenero que de verdad eres independiente y reclama las acciones del distrito.... o será que no eres tan independiente como todos creen???????

Por maria consuelo 2010-09-13 1:01 PM

Como explican los jueces que la accion popular que interpuso piedrahita contra los corruptos de SPRC (ahora metanme presa por injuria y calumnia) va a paso de tortuga y que una denuncia por injuria contra este viejito deriva en condena tan rápido y se le han hecho tantos operativos?????que independencia la de nuestros jueces y fiscales!!!

Por fabianmartinez50 2010-09-13 12:07 PM

Pero que VERGUENZA este periódico y el payaso que tenemos por comandante de policía... Se han puesto a pensar que precisamente el Dr. Piedrahita se estaba devolviendo a ENFRENTAR el cargo en su contra? Porque hasta donde se sepa, desapareció el 17 de Agosto, y la ORDEN DE CAPTURA FUE FIRMADA POR EL JUEZ EL 31 DE AGOSTO.

Por Legalrlancho 2010-09-13 11:57 AM

Pues, ahí están pintados el juez de primera instancia y los magistrados del Tribunal que confirmaron esa desgracia.
¡Mucho ánimo, doctor Piedrahita, que todavía falta la casación!

Por JOVANNY 2010-09-13 11:22 AM

2011 AÑO DEL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA, ¿BICENTENARIO DE QUE?,¿CUAL INDEPENDENCIA?, HASTA CUANDO ESTAREMOS BAJO EL YUGO DE ESTOS "PROCERES" DE BOLIVAR, LO PEOR ES QUE PARA ELECCIONES POPULARES, TODOS LOS POSTULADOS ESTAN RELACIONADOS CON ELLOS (CURI,CACERES,GARCIA,MONTES,LOPEZ,HILSACA....), OJO NO ESTOY HABLANDO MAL NI CALUMNIANDO NI INJURIANDOLOS...JAJAJA

Por MAOSNA 2010-09-13 11:18 AM

PIDO LIMPIEZA SOCIAL EN SAN PEDRO Y SUS ALREDEDORES.............. POR FAVOR SR COMANDANTE MANDE LOS POLICIAS QUE CAPTURARON AL SR PIEDRAHITA A VER SI ELLOS PUEDEN CAPTURAR A LOS MALANDROS SE ESE SECTOR... PORQ A LOS OTROS POLICIAS LES HA QUEDADO GRANDEEE ESTA LABOR!!!!!!!!!!!!!!! O QUE APAREZCA LA CAMIONETA NEGRA Y NOS AYUDE!!

Por MAOSNA 2010-09-13 11:15 AM

LA POLICIA DE AQUI NO SIRVE ..........EL SABADO EN LA MADRUGADA CUANDO SALIA A TRABAJAR ME ENCONTR A DOS POLICIAS DEPARTIENDO CON LA MANADA DE LACRAS QUE SE HACEN EN SAN PEDRO FRENTE A LAS MAQUINITAS..... Y LO PEOR ACABABAN DE ROBARLE A UN SR Y CON ESA PLATICA FUE QUE COMPRARON RON Y VICIOOO, QUE TRISTEZA QUE LA JUSTICIA DE AQUI NO SIRVE PARA NADA.... SR COMANDANTE AVERIGUE QUE POLICIAS ERAN Y EXPULSELOS PORQ HAY QUE LIMPIAR LA INSTITUCION!!!!!

Por BERTHOLD 2010-09-13 11:16 AM

Piedrahita se puede equivocar en procedimientos, pero cómo explican las autoridades que CECILIA BUELVAS OCHOA,empleada domestica de los GARCIA,compró las 55.050 acciones del puerto que le pertenecia a cartagena,por un valor de 27 millones. ¿La alcaldesa Pinedo y los anteriores qué opinan sobre este asunto? ¿qué opinnan sobre que la mayoría de las acciones de la SRP fueron vendidas a los hermanos de Gina Parody? Es la oportunidad de denunciar a los García

Por MAOSNA 2010-09-13 11:19 AM

FUERA LOS GARCIAS DE CARTAGENA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Por MAOSNA 2010-09-13 11:05 AM

DEFINITIVAMENTE ESTAMOS EN COLOMBIA........... A LOS MATONES QUE TIENEN ASOTADA A CARTAGENA NUNCA LOS COJEN EN UN RETEN Y AL SR PIEHEDRAITA SI LES FUE FACIL COGERLO.... QUE TRISTESA DE JUSTICIA TENEMOS.......MARIAMULATA POR FAVOR PRONUNCIATE Y PUEBLO CARTAGENERO A MARCHAR EN CONTRA DE TODA LA PORQUERIA QUE SE VIENE DANDO EN NUESTRA CIUDADDDD!!!!!!!

Por DjSimpson 2010-09-13 11:10 AM

por eso digo: Definitivamente esto esta podrido, como es posible que las "autoridades" den con la captura de un ciudadano por Calumnia e injuria. y no con la captura de verdades criminales que se han puesto al pais de ruana y que sí representan un verdadero peligro para la sociedad.

Por elcartagenero 2010-09-13 10:40 AM

La verdad saldrà a la luz pùblica, algùn dìa saldrà, en Colombia estàn cambiando las cosas, los ladrones no se saldràn con las suyas, ànimo Dr. Piedrahita, Dios sabe que usted dice la verdad.

Por el correcto 2010-09-13 10:02 AM

CECILIA BUELVAS OCHOA,empleada domestica de los GARCIA,compró las 55.050 acciones del puerto que le pertenecia a cartagena,por un valor de 27 millones.¿Cuanto valen esas acciones hoy en dia en manos de estos atracadores frenteros del pueblo cartagenero. La PLAGA GARCIA terminaro al Carmen de Bolivar,a Sucre y a Bolivar Y POR ULTIMO A Cartagena .

Por fabianmartinez50 2010-09-13 9:52 AM

Y SE ROBARON EL PUERTO!

Por maria consuelo 2010-09-13 9:27 AM

Señores del universal. Tengan co.jones y sean periodistas de verdad y publiquen las denuncias de piedrahita. No pueden porque están más comprometidos con el puerto que el h.p A ver si por lo menos El Heraldo publica algo. MEDIOCRES!!!

Por maria consuelo 2010-09-13 9:24 AM

Piedrahita perseguido por los corruptos que tienen en su poder el puerto de cartagena y lograron torcer la justicia a su favor para no devolver las acciones que pertenecen al distrito de cartagena. Zucardi, Ochoa, Salas, García, todos esos que tienen indictments de narcotrafico en USA aquí son tratados como reyes. Lean:
puertodecartagena.wordpress.com/la-dura-realidad-de-cartagena

Por el correcto 2010-09-13 8:49 AM

Le digo que primer caso de condena a un ciudadano por los deltos de injuria y calumnia y a 5 años de prisión.FELICITACIONES A LA COBARDE POLICIA NACIONAL POR ESTE GOLPE TAN IMPORTANTE contra un peligroso delincuente como lo es el Dr Piedrahita,con esta captura regresó la paz al pais. LE SUGIERO UN INTERCAMBIO HUMANITARIO CON ESTE PELIGROSO DELINCUENTE CON EL PARACO "GORDO" GARCIA,y le den la libertad.
¡ÁNIMO Dr PIEDRHITA DIOS Y EL PUEBLO ESTAN CON UD!

Por haddad70 2010-09-13 8:31 AM

esto nada mas pasa en este puerco pais de mafiosos, los pajaros tirandoles a las escopetas, osea que uno denuncia a un corrupto y es lo peor que le puede pasar a uno. por favor unanomos todos en contra de esta injusticia. marchemos contra las mafias que estan en el poder.

Por DjSimpson 2010-09-13 8:21 AM

Definitivamente esto esta podrido, como es posible que las "autoridades" den con la captura de un ciudadano por Calumnia e injuria. y no con la captura de verdades criminales que se han puesto al pais de ruana y que sí representan un verdadero peligro para la sociedad.

Por Kildare 2010-09-13 8:04 AM

Sería bueno que El Universal ampliara la noticia haciendo un reportaje con la historia completa, incluyendo las acusaciones e investigaciones de las que han sido objeto aquellos a quienes ha ofendido el doctor Piedrahita.

Por m4riag 2010-09-13 8:00 AM

entre cielo y la tierra no hay nada oculto....tarde o temprano todas esas ratas van a caer y de la peor manera.... la ley de la vida se encargara de darles su merecido lo que facil llega facil se va.

Por PECOSO 2010-09-13 7:49 AM

QUE VERGUENZA, EL PODER DE LOS GARCIA SE SIENTE, Y AHORA PARA LAS ELECCIONES A LA GOBERNACION SALDRA EL PUEBLO BOLIVARENSE A VOTAR POR ALBERTO BERNAL, EL TITERE DE PIEDAD ZUCARDI, ESPOSA DE UNO DE LOS GARCIA. POBRE PUEBLO, TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS POR IGNORANTES.

Por yosoloopino 2010-09-13 7:44 AM

pobre tipo y pensar que lo estan condenando por informarle a las autoridades competentes sobre los ilicitos que se estaban presentando con los delicuentes de la s. portuaria, por eso es que nadie denuncia por que todo el mundo sabe que terminan perdiendo, pero yo lo felicito Dr.piedrahita por su berraquera poco como usted en esta ciudad.

Por luis daniel angulo gonzalez 2010-09-13 7:27 AM

Que decepciòn inmenza recibe el corazòn cuando vemos que la INJUSTICIA galopa a sus anchas atropellando a un ser que desea que la ( JUSTICIA ) ,llegue a entronizarse en el corazon del hombre para dar un fallo ,una sentencia o veredicto justo y ecuanime ,pero que và ,es atropellada por el hombre que siempre vive a espaldas de lo justo,lo equitativo y lo correcto ! QUE MISERIA HUMANA ! Dios mio.

Por luis daniel angulo gonzalez 2010-09-13 7:21 AM

Hago esta acotaciòn por las penurias que hoy padece el amigo JORGE PIEDRAHITA ADUEN hombre integro ,honesto y honrado ,que siempre ha querido encontrar la balanza que sopese el peso del ser humano.Ha sido su pecado y su perdiciòn ,por que la CORRUPCION en Cartagena galopa cual JACO desbocado sin un buen jinete que lo guie y lo peor es que no podemos navegar contra la corriente por que es ir directamente al precipicio. Si Señores.

Por amigo 2010-09-13 7:15 AM

Hasta las veedurías están corrompidas. Es que el poder, por minúsculo que sea corrompe

Por cocoliso 2010-09-13 7:09 AM

POLICIAS VENDIDOS COMO DESVIRTUAN LA ESCENA DE LA DETENCION,LOS FAMILIARES QUE DEMUESTREN QUE NO ESTABAN EN EL SITIO PARA QUE QUEDEN COMO LO QUE SON UNOS ARRODILLADOS

Por cocoliso 2010-09-13 6:41 AM

QUE POLICIA TAN EFICIENTE TENEMOS,PERO LLAMALOS PARA INFORMAR QUE EL ANTRO SAMBUK ESTA CON LA MUSICA ATODO TIMBAL A LAS 2 AM,PARA QUE TE CONTESTEN QUE ELLOS TIENEN PERMISO,QUE POLICIA TAN MEDIO HUEVO TENEMOS. PERO PARA CAPTURAR A UN ANCIANO DE 70 AÑOS SON LA MARAVILLA Y AHORA LA JUSTICIA LO MANDA A LA CARCEL POR PELIGROSO Y LOS BANDIDOS DE VERDAD NO DEMORAN NI UNA HORA PRESOS.
Por elcastigadorregresa 2010-09-13 3:09 AM

Pronta recúpéración doctor piedrahíta , no le coma cúento a esos bandidos de cuello blanco que usted es un mán parado en la raya ,espere y verá el final de el capitán salas y de los García romero , ustd cojala suave

Por Turco2010 2010-09-13 5:51 AM

Al que deben investigar y condenar es al arrogante, prepotente y bandido de cuello blanco CAPITÁN SALAS, no al veedor que lo denunció...Quienes son los verdaderos delincuentes? http://puertodecartagena.wordpress.com/socia-domestica/

Por elcastigadorregresa 2010-09-13 3:05 AM

Si se dan cuenta como actúa la policía en estos casos , un señor que denunció a los bandidos de cuello blanco por hacer un bien a la ciudad , á hora sale debiendo , y este comandante de la policía que término siendo más inútil que el coronel mena sale a decir lo que no es , esta más que comprobado que el que denuncie va a la cárcel o se múeré

Por Mario Cartagena 2010-09-13 2:43 AM

En poca palabras: EL COMANDANTE RESTREPO HABLA SIN SABER. Ya se va a meter con la familia... Como se nota que quiere congraciarse con los bandidos de la Sociedad Portuaria! O será que esta recibiendo órdenes? Tremendo PAYASO.

Por fabianmartinez50 2010-09-13 2:15 AM

Quienes son los verdaderos delincuentes? http://puertodecartagena.wordpress.com/socia-domestica/

Por cegarval 2010-09-13 1:36 AM

alli queda demostardo la porqueria de justicia que hay en cartagena , y son solo una partida de ratas las mismas qeu han acabado con la ciudad en su propio beneficio economico y disque de la clase alta... si`pote vaina con estso pecuecas de cuello blanco ..algun dia todo iran a la cana por ratas

Por Turco2010 2010-09-12 11:42 PM

Al que deben investigar y condenar es al arrogante, prepotente y bandido de cuello blanco CAPITÁN SALAS, no al veedor que lo denunció...

Por Donatella 2010-09-12 11:20 PM

Pero que le pasa a El Universal? Sera que no hay quien revise antes de publicar? Este escrito esta lleno de inexactitudes y se contradice. Lo que han hecho contra Piedrahita es un crimen. Como van los familiares a dar explicaciones si no sabían de su paradero? Además, la orden de captura acaba de ser emitida esta semana, entonces el sr. Piedrahita NO estaba huyendo porque desapareció hace casi un mes.

Las Américas amplía su centro de convenciones- QUIEN RESPONDE POR LA INVASION Y DESTRUCCION DEL MANGLAR ?

2010-09-02T11:03:00.000-07:00

http://www.eluniversal.com.co/v2/cartagena/economica/las-americas-amplia-su-centro-de-convenciones-0

A FINALES DE MES CONCLUYEN LAS OBRAS
Las Américas amplía su centro de convenciones
HERMES FIGUEROA A., EL UNIVERSAL Cartagena, Colombia Mié, 09/01/2010 - 20:24 — hfigueroa

El turismo de congresos, ferias y convenciones tendrá un escenario de mayor capacidad en Cartagena. El Centro de Convenciones del Hotel Las Américas amplía sus instalaciones y desde finales de este mes casi triplicará su capacidad para albergar eventos de mayor tamaño.
La ampliación del recinto permitirá pasar de una capacidad de 700 personas a 2.000, ofrecer áreas adicionales para montajes feriales y otros servicios complementarios. Rodrigo Araújo, gerente de Protucaribe, señaló que la obra debe culminar a finales de este mes y en ella se invirtieron cerca de 10 mil millones de pesos.

Con la ampliación, la gran sala de convenciones podrá dividirse en 8 secciones, de acuerdo con la capacidad y requerimientos de cada evento. Tendrá igualmente tecnología de punta, un hall en forma de O alrededor de los salones, plazoletas y parqueaderos amplios. Entre los eventos grandes que se realizarán en este centro de convenciones están la tercera versión de Ixel Moda, y Andicom, la feria de tecnología más grande del país, que anteriormente se celebraba en el Centro Internacional de Convenciones Cartagena de Indias y que ahora cambia de sede, entre otros eventos. Araújo señaló que hacia el futuro se prevé una tercera etapa, pero no anticipó detalles de la misma.

Torre nueva
Otra de las inversiones que adelanta el grupo empresarial al que pertenece el Hotel Las Américas es la Torre del Mar, contigua al hotel original, en el Anillo Vial, la cual consta de 10 pisos y tendrá 280 habitaciones, 4 piscinas, 2 restaurantes, gimnasio, entre otras comodidades propias de la hotelería moderna. Esta obra, que inicialmente estaba prevista para agosto de 2011, se anticipará para el primer semestre del próximo año. Entre el hotel y la ampliación del centro de convenciones se estima una inversión de 110 mil millones de pesos. La incursión de este grupo hotelero en los mercados externos será a través de su proyecto Las Américas Golden Tower Ciudad de Panamá, proyectado para el corazón financiero de esa ciudad. Este proyecto avanza en su etapa de preventa.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

LO QUE DICEN LOS LECTORES DEL UNIVERSAL!!

Comentarios

Por jesusgarcia 2010-09-02 12:24 PM
invito a los comentaristas buscar en googles earl 2006 para que vean como en los terrenos del hoy centro de convnciones de las americas y la nueva torre del hotel existian cuerpos de agua y mangle. Estos son los amigos de la mariamulata por eso no existe ninguna sancion para estos invasores de cuello blanco que acaban con el ecosistema de nuestra ciudad.

Por miguelangel1212 2010-09-02 8:22 AM

QUE DESCARO SE ROBARON LOS TERRENOS DE FRENTE, AL IGUAL QUE CHAMBACÚ, ASESINARON EL ECOSISTEMA Y NADIE SE PRONUNCIA Y DESPUES DICEN PORQUE LOS SECUESTRAN , RAAAATERRRROOOS

Por Elbore 2010-09-02 6:11 AM

Quedara hermoso este centro de convenciones en terrrenos robados, se mete un pobre diablo que no tiene donde vivir y le cae todo el peso de la ley, asi cunado terminara la violencia en este puto pais donde el dinero es el que manda y no la justicia social?

Por EL POLITICO 2010-09-02 4:31 AM

Que belleza se roban estos señores los terrenos donde esta este centro, y vergara navarro no dice nada de los mangles, alli le taparon la boca con mier.. , pero quieren sacar a los nativos que estan en sus tierras legalmente y de hace muchisimos años...esto es ayudado por la &&&& de judith pinedo.

Por Elbore 2010-09-02 8:09 AM

Bueno pero tu sabes que esto es de los Araujo, dueños tambien de El Universal, los mismos que se robaron chambacu asi que mas se puede esperar vivimos en la tierra de la impunidad si tienes dinero tranqui que no te pasa nada.

Y QUE DICEN LOS ORGANISMOS DE CONTROL ?


HOTEL Y CENTRO DE CONVENCIONES DE LAS AMERICAS 2010 !!

HOTEL Y CENTRO DE CONVENCIONES DE LAS AMERICAS 2005 !!

Se masca la tragedia Por: Aura Lucía Mera- cronica sobre una problematica social - el espectador !!

2010-08-19T11:44:00.000-07:00

http://www.elespectador.com/columna-219436-se-masca-tragedia

PLAYAS DE CARTAGENA. BOQUILLA. Crespo. Morros. Edificios blancos de ventanales azules, muy acordes con el paisaje. Turistas. Lugareños. Niños. Muchos niños.

Decenas de cabecitas que flotan por encima de las olas y parecen punticos mecidos por el vaivén de marea y espumas. Terceras edades flotando en las aguas del Caribe salado. Jóvenes atléticos y sardinas ensiliconadas mostrando glúteos y pectorales. Cometas. Tablas de surfing. Canoas con motores fuera de borda arrastrando redes repletas de peces seguidas por bandadas de pelícanos. Acuamotos. Lanchas con flotadores-balsa que pasean a todo dar los turistas que se atiborran encima y dan brincos espectaculares con cada ola que atraviesan. Palenqueras. Masajistas. Vendedores de collares y abalorios. Agua de coco, aceite de coco, cremas de coco. Peluqueras de ébano que ofrecen trenzar hasta a las calvas.

Playas llenas de colorido. Olores y colores amotinados. Cangrejos curiosos que salen de sus guaridas de arena gris. Baldes y palas. Flotadores. Hamacas. Rimax. Toldos. Nubes que se desploman en chorreras de agua. Soles intermitentes. Vientos ocasionales. Sopor y humedad. Playas de agosto que despiden sus últimos visitantes. Mar plateado o plomizo. Mar tranquilo que se ofrece generoso rindiéndose en pequeñas olas hasta fundirse en la arena.

Playas donde se masca una tragedia por la desidia, la falta de reglamentación, la pereza o la indiferencia tanto de sus gobernantes como la de los administradores de los numerosos condominios. No existe línea divisoria, boya, aviso, letrero o reglamentación alguna que divida el corredor de las tablas de surfing, las lanchas rápidas, las acuamotos y las canoas con motor, y redes de pescadores del territorio donde flotan esas decenas y decenas de cabecitas que coquetean con el mar y juegan con las olas. Niños, adultos y jóvenes comparten el mismo espacio —léase, el mismo— con las cuerdas de las cometas, las tablas, los motores y las velocidades suicidas de los acuamotociclistas. La policía que se pasea de vez en cuando, se supone que cuidando de los turistas y los bañistas, sostiene que no puede hacer nada para que las cometas y los motores transiten por aguas más profundas sin amenazar la vida de los que están dentro del agua. Los edificios no tienen ningún reglamento. A la Alcaldía parece que le importa un rábano que alguien salga decapitado o mutilado. La palabra boya no existe en ningún diccionario.

Inútil tratar de contactar a alguien que se haga responsable. Porque: "ajá... aquí las cosas son así... ajá". Y el zumbido de los motores y las cometas que caen en picada entre los bañistas. Me pregunto, o le pregunto a la alcaldesa de Cartagena, ¿tendrán que recoger varias cabezas para reglamentar el uso de motores y aparatos de alta velocidad en los espacios donde se bañan los niños o se podrá hacer algo al respecto antes de que ocurra una tragedia?

Cartagena en agosto. Una ciudad casi vacía. Unos precios exorbitantes. Ninguna reglamentación de nada en nada. Atascos de tráfico. Playas caóticas y peligrosas. Ojalá la María Mulata se apersone y no todo sea salir en las fotografías del Centro de Convenciones. Mucho tilín y nada de paletas. A ver si las playas tienen algún día paternidad o maternidad responsable.

Aura Lucía Mera

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Este desorden repetimos, no es atribuible en exclusiva a la administraciónde la dra. JUDITH PINEDO, este desorden y caos viene desde la implementación dela ley 768 de 2002, que le dio facultades a los Distritos (Léase Políticos) de meterse en el tema playas.

Porque en ciudades donde no se aplica esta ley y la DIMAR es la única autoridad competente no hay este caos?
Es mas en Santa Marta Y Barranquilla tambien Distritos especiales se trabaja mas armónicamente entre las autoridades políticas y marítimas?
Si bien es cierto esto no es de ahora, en los 3 años de esta Administración,el desorden , la extorsión , el caos y la persecución crecieron de manera exponencial...fue por desidia , por corrupción, por ineficiencia, por inoperancia , por ignorancia, por conveniencia, por todas las anteriores?

Esto se lo han hecho ver desde varios sectores de la sociedad a la Alcaldesa, pero que se ha hecho?

http://www.scribd.com/doc/36117962/22062544-Carta-de-Los-Gremios-Asotelca-Cotelco-y-Fenalco-Para-La-Alcaldesa

http://www.scribd.com/doc/36130293/playas-de-castillogrande2008-1

Y la señora en su nota habla solo del Sector de la Boquilla , que entre otras cosas es el mas tranquilo de todos , se imaginan esta señora un domingo, en Castillo grande, en Bocagrande Diagonal al Capilla del Mar o en el Laguito?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Como sera la Falta de autoridad , que los "Restaurantes" ilegales de las playas, ofrecen servicio de parqueadero gratuito!!

Como sera la Falta de autoridad , que los "Restaurantes" ilegales de las playas, ofrecen servicio de parqueadero gratuito!!

Una de las tantas cocinas en las playas!!

Sin Palabras

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Y ESTA ULTIMA DESCRIBE LA SITUACION TAL CUAL !!

HASTA CUANDO AGUANTARA CARTAGENA? ... LOS HEROICOS SOMOS TODOS !!

HACIA DONDE VA EL TURISMO EN CARTAGENA?

2010-08-15T09:06:00.001-07:00

Sean ustedes bienvenidos al Proyecto de mayor envergadura de la ciudad de Santa Marta. Ahora más que nunca podemos decir que Santa Marta es la magia de tenerlo todo. Se puede percibir un aire de progreso para la comunidad. Marina Santa Marta, la oportunidad que toda ciudad quisiera tener.

La Marina estará ubicada en la Bahía de Santa Marta, integrándose al Centro Histórico de la ciudad y constituyéndose en un dinamizador de la actividad y la economía de la región por los impactos positivos que generara sobre la comunidad y su entorno, al convertirse en el eslabón de unión del mar con lo urbano, desde el punto de vista turístico e internacional.

http://www.marinasantamarta.com.co/descargas/informerevistapoder.pdf

Pero como al que no quiere caldo le dan dos tazas, hoy el heraldo de barranquilla publica una gran noticia para el turismo colombiano

http://www.elheraldo.com.co/ELHERALDO/BancoConocimiento/0/0tubara_se_volvio_la_tierra_prometida/0tubara_se_volvio_la_tierra_prometida.asp?CodSeccion=25

El club contará con un hotel, canchas de tenis, bar, restaurante y otros servicios para las necesidades de los navegantes.

Este es el hotel 5 estrellas que construirá Comfamiliar.

Pero sin duda menos buena para Cartagena , que ve como las grandes inversiones y los grandes proyectos se van para otras ciudades, por la corrupción,mal manejo, miopía, inoperancia, ineficiencia, ignorancia, venganzas personales, envidia, llámela como la quiera llamar o todas las anteriores,"virtudes" de nuestros políticos de turno que le ponen palos en la rueda a los proyectos que nos son de su gusto personal, no se han "asociado"con algún político de rancio abolengo y apellido conocido no pagado la cantidad de peajes que imponen las diferentes entidades del Distrito, pero hay de aquel que se atreva a denunciar, sera perseguido hasta acabar con su idea o apropiársela, ya los casos son bastante conocidos.

Pero vamos a mencionar algunos, mientras Santa Marta y Barranquilla muestran con orgullo sus progresos en materia de infraestructura turística en Cartagena cerraron (nuestros diligentes dirigentes) la ampliación de la Marina del Club Náutico.

http://www.cartagena.gov.co/prensa/default.asp?codigo=2317

La multa de 98 millones de pesos fue impuesta a los propietarios del establecimiento,quienes intervinieron y ocuparon el espacio público sin lalicencia de construcción y licencia de intervención y ocupaciónt emporal de terrenos de playas marítimas y terrenos de bajamar.

Y lo publican con orgullo en la web de la Alcaldia.

El proyecto de la marina del centro de convenciones tiene más enemigos que inversionistas , pues estos aun no se conocen del todo o no se conocerán nunca y no es como vociferan algunos por ahi , no criticamos ningun proyecto en especial o apoyamos a otro no, DENUNCIAMOS las irregularidades y delitos cometidos por funcionarios del Distrito para favorecer a unos y perjudicar a otros , la ley es una sola y se debe cumplir para todos, es eso tan dificil de ver?
a algunos parece inclusive molestarles mas nuestra defensa a la lucha juridica de unos empresarios honestos como los de SUNSET BEACH, que la venta ilegal de un bien de uso publico y su posterior privatizacion por parte del Hotel Dann, se invirtieron los valores morales y eticos?

http://nomascorruptosencartagena.blogspot.com/2010/06/la-personeria-contraloria-y-tambien-la.html

En cuanto a Las Marinas de manga los argumentos utilizados por la Secretaria de Planeación para apoyar la del centro de convenciones no se ajustan para estas, que curioso... una posición ambigua del sr MOUTHON.
un consejo... vuelva a serle útil a Cartagena ... vuelva a la docencia por favor, por lo menos allá no llevará a la quiebra a ningún estudiante con sus maravillosos y bien fundamentados conceptos técnico-jurídico-sociales.

http://www.eluniversal.com.co/v2/multimedia/local/marina-del-centro-de-convenciones-punto-de-salir-flote

y como no mencionar el caso de SUNSET BEACH un pequeño mobiliario de playa con una ocupación apenas mayor de 500 mts2 pero que se ha convertido en la piedra en el zapato para una "negociación"entre la Alcaldía de Cartagena y el Hotel Dann Cartagena, mucho poder y mucho dinero en contra de unos pequeños empresarios y que aun no han podido desalojarlo, mientras la FISCALIA GENERAL Y LA PROCURADURIA GENERAL investigan el accionar de los funcionarios públicos relacionados con este caso, hay que ser muy ingenuo o demasiado corrupto para esgrimir una supuesta inconveniencia para este proyecto y a la vez darle el visto bueno a uno similar(Capilla del mar) en la misma franja de playa. ver más detalles en:

http://www.scribd.com/doc/35908106/Ubicacion-de-Concesiones-en-Cartagena

Ubicacion geografica de los proyectos SUNSET BEACH Y CAPILLA DEL MAR !!

Sin lugar a dudas estamos ante un escenario caótico, donde los intereses y vanidades particulares de nuestros políticos de turno estan por encima inclusive de la ley y le han dado un "papayaso" de gigantescas proporciones a Barranquilla y en especial a Santa Marta, que en cuanto a bellezas de recursos naturales y orden en las playas eraya conocida su ventaja con respecto a nosotros, pero que le está apostando fuerte a la infraestructura turística de alto nivel apoyada en el conocimiento técnico de la DIMAR y con un esfuerzo grandísimo de sus autoridades Distritales en la recuperación y remodelación del centro Histórico, apoyando alos empresarios del turismo, como quien dice , cada loro en su estaca, cadaautoridad haciendo lo que sabe hacer y respetando la autonomía de la otra, paraasí lograr un final armónico, que dirige a Santa Marta hacia un boom turístico, que se llevará lo que acá están echando a las patadas, empresarios y turistas.
como sera de caótico el tema en Cartagena y de extralimitada la soberbia de algunos funcionarios del Distrito que un Alcalde Local, que en el organigrama del poder nacional vendría teniendo el mismo poder y funciones que en el organigrama de nuestro hogar la señora de los tintos, se tomo el atrevimiento de exigirle al Director de la DIMAR ( Autoridad de orden nacional ) cambiar los requisitos exigidos para las concesiones, que tal ?

y dicen que este Alcalde Local sueña con ser Alcalde Mayor, ese día de pesadilla le estaría pidiendo al Presidente de Los estados Unidos el cambio en alguna de sus directrices porque él no está de acuerdo.

CARTAGENA DESPIERTA , deja de soñar con hadas madrinas, Locutores ventrílocuos y niñas tulias, estas últimas las necesitamos para las Fiestas y el Reinado, lo único que en verdad ha mejorado en los últimos 3 años sin intervención del Gobierno Nacional.

Hacia dónde va el turismo de Cartagena ... HACIA SANTA MARTA.

Pd:

Es más fácil captar 10 turistas nuevos.... que recuperar uno perdido!!

HACIA DONDE VA EL TURISMO EN CARTAGENA?

2010-08-15T08:51:00.001-07:00

Negar el liderazgo de Cartagena en materia turística en Colombia seria muy ingenuo , pero sería bueno analizar de dónde venimos y hacia dónde vamos , las bondades que la naturaleza le brindo a Cartagena ( No sus dirigentes ) el amor que despierta en sus visitantes asiduos de gran poder económico y político, el reinado y empresarios emprendedores locales ( congresos y convenciones) posicionaron a Cartagena como el destino de moda para los colombianos y gracias a un trabajo incansable que nunca sera realmente agradecido del gobierno del presidente Uribe se posiciono como una alternativa turística a nivel internacional, solo recordemos el lobby que hizo él durante varios años para qué la ciudad fuera incluida como puerto de destino y embarque de las grandes líneas de cruceros a nivel mundial o como siempre recibía a los grandes visitantes en Cartagena, como sede alterna del gobierno y trayendo infinidad de obras que han sido lo de mostrar en progreso de la ciudad en los últimos diez años, pero si por un lado se empuja hacia adelante, en el ámbito local un puñado dedirigentes políticos aliados con algunos empresarios del sector turístico , con una miopía tan grande como el potencial turístico de Cartagena, durante años han pretendido quedarse exclusivamente con el ponqué turístico, utilizando sus fichas políticas (Posicionadas con su dinero) para frenar, torpedear einclusive robarse las ideas de otros empresarios, sin pensar en el desarrollo de la ciudad sino en sus propios bolsillos, el decrecimiento de la ocupación hotelera durante los últimos 3 años no es una consecuencia exclusiva de la crisis económica mundial o la revaluación del dólar, es consecuencia entre otras cosas de una inoperancia administrativa que ha llevado al caos los servicios turísticos, las playas de Cartagena son el modelo más claro de lo que no deben hacer los políticos, meterse a la brava a manejar algo de lo cual no tienen la mas mínima idea y la anarquía actual es el resultado de la pesima aplicacion de la famosa ley 768 de 2002 , que le dio "algunas" facultades en el manejo de las mismas a los distritos, pero que nuestros dirigentes chambaculeros como es costumbre cuando los invitas a pasar a tu casa, en menos de lo que canta un gallo ya están acostados en tu cama... y con tú mujer...para ser más claros le das la mano y se toman tu familia. mientras que en los Distritos tambien especiales de Santa Marta y Barranquilla, la Autoridad marítima ha sido más respetada y las extralimitaciones políticas han sido fácilmente conjuradas, teniendo un manejo de sus recursos turísticos mas armónico donde cada quien hace lo que SABE hacer y es sobre el caso de Santa Marta y Barranquilla pero en especial sobre dos proyectos importantísimos para el desarrollo del CORREDOR NAUTICO colombiano a los cuales nos queremos referir en esta nota, hace aproximadamente un año conocimos la noticia de la adjudicación por parte de la DIMAR de una concesión a 20 años de una marina de talla internacional en plena bahía de santa marta, hoy esa marina avanza a pasos agigantados posicionándose como el más grande proyecto de esa índole a nivel nacional.

http://www.marinasantamarta.com.co/descargas/informerevistadinero.pdf

http://www.marinasantamarta.com.co/descargas/informerevistapoder.pdf

Pero como al que no quiere caldo le dan dos tazas, hoy el heraldo de barranquilla publica una gran noticia para el turismo colombiano

http://www.elheraldo.com.co/ELHERALDO/BancoConocimiento/0/0tubara_se_volvio_la_tierra_prometida/0tubara_se_volvio_la_tierra_prometida.asp?CodSeccion=25

pero sin duda menos buena para Cartagena , que ve como las grandes inversiones y los grandes proyectos se van para otras ciudades, por la corrupción,mal manejo, miopía, inoperancia, ineficiencia, ignorancia, venganzas personales, envidia, llámela como la quiera llamar o todas las anteriores,"virtudes" de nuestros políticos de turno que le ponen palos en la rueda a los proyectos que nos son de su gusto personal, no se han "asociado"con algún político de rancio abolengo y apellido conocido no pagado la cantidad de peajes que imponen las diferentes entidades del Distrito, pero hay de aquel que se atreva a denunciar, sera perseguido hasta acabar con su idea o apropiársela, ya los casos son bastante conocidos.

Pero vamos a mencionar algunos, mientras Santa Marta y Barranquilla muestran con orgullo sus progresos en materia de infraestructura turística en Cartagena cerraron (nuestros diligentes dirigentes) la ampliación de la Marina del Club Náutico.

http://www.cartagena.gov.co/prensa/default.asp?codigo=2317

La multa de 98 millones de pesos fue impuesta a los propietarios del establecimiento,quienes intervinieron y ocuparon el espacio público sin lalicencia de construcción y licencia de intervención y ocupaciónt emporal de terrenos de playas marítimas y terrenos de bajamar.

Y lo publican con orgullo en la web de la Alcaldia.

El proyecto de la marina del centro de convenciones tiene más enemigos que inversionistas , pues estos aun no se conocen del todo o no se conocerán nunca y no es como vociferan algunos por ahi , no criticamos ningun proyecto en especial o apoyamos a otro no, DENUNCIAMOS las irregularidades y delitos cometidos por funcionarios del Distrito para favorecer a unos y perjudicar a otros , la ley es una sola y se debe cumplir para todos, es eso tan dificil de ver? y a algunos parace inclusive molestarles mas nuestra defensa a unos empresarios honestos como los de SUNSET BEACH, que la venta ilegal de un bien de uso publico y su posterior privatizacion por parte del Hotel Dann, se invirtieron los valores morales y eticos?

http://nomascorruptosencartagena.blogspot.com/2010/06/la-personeria-contraloria-y-tambien-la.html

En cuanto a Las Marinas de manga los argumentos utilizados por la Secretaria de Planeación para apoyar la del centro de convenciones no se ajustan para estas, que curioso... una posición ambigua del sr MOUTHON.
un consejo... vuelva a serle útil a Cartagena ... vuelva a la docencia por favor, por lo menos allá no llevará a la quiebra a ningún estudiante con sus maravillosos y bien fundamentados conceptos técnico-jurídico-sociales.

http://www.eluniversal.com.co/v2/multimedia/local/marina-del-centro-de-convenciones-punto-de-salir-flote

y como no mencionar el caso de SUNSET BEACH un pequeño mobiliario de playa con una ocupación apenas mayor de 500 mts2 pero que se haconvertido en la piedra en el zapato para una "negociación"entre la Alcaldía de Cartagena el Hotel Dann Cartagena, mucho poder y mucho dinero en contra de unos pequeños empresarios y que aun no han podido desalojarlo, mientras la FISCALIA GENERAL Y LA PROCURADURIA GENERAL investigan el accionar de los funcionarios públicos relacionados con este caso, hay que ser muy ingenuo o demasiado corrupto para esgrimir una supuesta inconveniencia para este proyecto y a la vez darle el visto bueno a uno similar(Capilla del mar) en la misma franja de playa. ver más detalles en

http://www.scribd.com/doc/35908106/Ubicacion-de-Concesiones-en-Cartagena

Sin lugar a dudas estamos ante un escenario caótico, donde los intereses y vanidades particulares de nuestros políticos de turno estan por encima inclusive de la ley y le han dado un "papayaso" de gigantescas proporciones a Barranquilla y en especial a Santa Marta, que en cuanto a bellezas de recursos naturales y orden en las playas eraya conocida su ventaja con respecto a nosotros, pero que le está apostando fuerte a la infraestructura turística de alto nivel apoyada en el conocimiento técnico de la DIMAR y con un esfuerzo grandísimo de sus autoridades Distritales en la recuperación y remodelación del centro Histórico, apoyando alos empresarios del turismo, como quien dice , cada loro en su estaca, cadaautoridad haciendo lo que sabe hacer y respetando la autonomía de la otra, paraasí lograr un final armónico, que dirige a Santa Marta hacia un boom turístico, que se llevará lo que acá están echando a las patadas, empresarios y turistas.
como sera de caótico el tema en Cartagena y de extralimitada la soberbia de algunos funcionarios del Distrito que un Alcalde Local, que en el organigrama del poder nacional vendría teniendo el mismo poder y funciones que en el organigrama de nuestro hogar la señora de los tintos, se tomo el atrevimiento de exigirle al Director de la DIMAR ( Autoridad de orden nacional ) cambiar los requisitos exigidos para las concesiones, que tal ?

y dicen que este Alcalde Local sueña con ser Alcalde Mayor, ese día de pesadilla le estaría pidiendo al Presidente de Los estados Unidos el cambio en alguna de sus directrices porque él no está de acuerdo.

CARTAGENA DESPIERTA , deja de soñar con hadas madrinas, Locutores ventrílocuos y niñas tulias, estas últimas las necesitamos para las Fiestas y el Reinado, lo único que en verdad ha mejorado en los últimos 3 años sin intervención del Gobierno Nacional.

Hacia dónde va el turismo de Cartagena ... HACIA SANTA MARTA.

Pd:

Es más fácil captar 10 turistas nuevos.... que recuperar uno perdido!!

CITADA A INTERROGATORIO A LA FISCALIA LA ALCALDESA DE CARTAGENA POR LA VENTA DE UNA PLAYA !!

2010-08-12T08:26:00.000-07:00

Para el martes 17 de agosto a las 9:00 am, fue citada para responder a un interrogatorio la Dra. JUDITH PINEDO FLOREZ en LA FISCALIA SECCIONAL 16, Rad 130016001128200909606, dentro de la investigación por la supuesta venta ilegal de un bien de uso público (Playa de la nación) al HOTEL DANN CARTAGENA, la Dra. PINEDO fue denunciada por este hecho por los Srs. WILLIAN GARCIA TIRADO (Representante a la cámara) Y HECTOR PEREZ FERNADEZ (veedor ciudadano).

Esto se suma la visita el 9 y 10 de agosto a Cartagena de una comisión de la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, con el fin de verificar cual fue el área objeto de la venta hecha por la Alcaldía de Cartagena al Hotel Dann y comprobar si en verdad como lo afirma la DIMAR es Bien de uso Público (Playa) esta diligencia se llevo a cabo dentro de la investigación que lleva el Procurador delegado para la moralidad Pública, DR FABIO CASTELLANOS, por la denuncia puesta por la DIMAR.

FUNCIONARIOS DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, DETERMINANDO TECNICAMENTE EL AREA OBJETO DE LA VENTA !!

AL PERIODISTA QUIEN LO RONDA? - "No es vergüenza ser ignorante; lo vergonzoso es seguir siéndolo": M.J. Weinhold.

2010-07-14T19:23:00.000-07:00

En atención a que están de modas las playas y los bajamares y a un escrito de un “Comunicador Social Periodista. Escritor e investigador. Y docente universitario de derechos humanos” de Cartagena que circula en la red. decidimos investigar y consultar en diferentes instituciones y hasta en la propia CAPITANÍA DE PUERTO, lo referente a las ocupaciones sobre los bienes de uso público que presuntamente son de propiedad privada y que han sido apropiadas de manera ilegal, por parte de particulares, así como la entrega de unos terrenos de uso público de todos los ciudadanos dados en concesión a una multinacional llamada CARIBEAN S.A , encontrándonos algunas sorpresas que en verdad causan curiosidad, vale la pena mirar quiénes son en verdad los que protegen lo que es de todos los colombianos tal como son sus playas, analicemos detalladamente lo siguiente:

Actualmente en el área de playa denunciada por parte del señor JESÚS MARIA GÓMEZ ZAPATA ANTE LA FISCALIA No 5, SECCIONAL DE CARTAGENA , la cual manifiesta es de propiedad privada por estar inmersa dentro de los resultados de una sentencia de prescripción adquisitiva de dominio por parte de un juez de la republica, nos encontramos que la CAPITANÍA DE PUERTO DE CARTAGENA mediante peritajes ha declarado que técnicamente el área es una acumulación de arenas (playa) separada del resto de la playa por una laguna, formada por la acumulación de arena a través del tiempo, lo que nos indica que es una gran playa de todos lo colombianos que se ha extendido o ampliado, además la persona que contesto el teléfono en la capitanía manifestó que en esa institución hay estudios y fotografías del Agustín Codazzi que prueban que lo que este señor quiere para él, en el año 61 era agua, ( Bien de uso Público) que tal?

En este orden de ideas no se entiende cual es el argumento técnico utilizado por nuestros jueces de la república y notarios para prescribir o escriturar los bienes de uso público propiedad de la Nación, si estos están investidos por la constitución (artículo 63) como imprescriptibles, inalienables e inembargables, los cuales solo podrán obtener concesiones, permisos o licencias para su uso y goce de acuerdo a la Ley (Decreto Ley 2324/84, Articulo 166 y subsiguientes). Como se puede concluir lo que este señor Gómez zapata quiere apropiarse, en los años 60 era agua, como puede ser que ahora sea terreno consolidado?, tremendo vivo!! Nos imaginamos que debe tener detrás de él a algún gran capo del cartel de la tierra, de aquellos que se han querido robar toda Cartagena.

En atención a lo anterior preguntamos vía telefónica en LA CAPITANÍA DE PUERTO (información disponible para todos los ciudadanos) acerca de las acciones tomadas sobre las áreas de bienes de uso público ocupadas ilegalmente por parte de particulares en el área de objeto del litigio ante la fiscalía, y nos manifestaron que en vista de que se encontraban sobre bienes de uso público de la nación se denuncio y solicito la restitución de las áreas ocupadas mediante documentos escritos, ante la alcaldía de la Localidad No 2, por ser la autoridad policiva del distrito encargada de desarrollar los procesos de restitución, así mismo con el ánimo de brindar transparencia y control se remitió de la denuncia presentada a la PROCURADURÍA DELEGADA PARA ASUNTOS CIVILES, PROCURADURÍA 3, JUDICIAL II Y AGRARIA, PROCURADURÍA REGIONAL DE BOLÍVAR, ALCALDÍA MAYOR DE CARTAGENA Y FISCALIA AMBIENTAL, con el fin de velar por la protección de los bienes de uso público de todos los colombianos.

Creemos que los que se atrevan a opinar sobre un tema tan técnico y delicado deberían consultar diferentes fuentes, Corroborar la información. Aunque esto no parece interesar, parecen primar intereses privados en los escritos de algún periodista, de quien son estos intereses, que motivación tendrá el periodista para escribir a favor de los invasores, tratando de desacreditar la labor de la Autoridad competente?, dejando en el aire una sensación de que el “ladrón” es la víctima, no queremos ni imaginarnos qué puede haber detrás de escritos tan sesgados, desinformados y descontextualizados.

Adicionalmente, respecto a la concesión otorgada a la multinacional CARIBEAN S.A., La CAPITANÍA DE PUERTO manifestó que actualmente en DIMAR no se ha otorgado concesión alguna a la empresa en cuestión, No existe, de donde habrá sacado el “periodista” este nombre? Porque inventa tanto, a quien quiere perjudicar? Lo hace por proteger a los gánster de las playas?

De igual manera se consulto en LA CAPITANÍA DE PUERTO acerca de la entrega de un área de playa, ubicada en playa blanca otorgada en concesión a la FUNDACIÓN JULIO MARIO SANTO DOMINGO encontrando que la fundación en mención no ha presentado ante la DIMAR ningún trámite de concesión, sin embargo lo que se encontró fue una concesión otorgada a favor de CORPLAYA para la instalación de un mobiliario para el mejoramiento del servicio al personal de turistas, la cual inicio su trámite ante la capitanía de puerto de Cartagena en el año 2003, y por motivos de oposición presentados a la solicitud de concesión durante la publicación de los edictos que es la etapa en que se les informa a todos los habitantes y ciudadanos acerca de la solicitud que se adelanta para ver si están o no de acuerdo con el proyecto, esto teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 171 del Decreto Ley 2324/84; las oposiciones presentadas en el año 2004 se subsanaron mediante auto de fecha 28 de agosto de 2007, donde resolvieron las inquietudes presentadas por el personal de nativos mediante sus representantes legales; y se aporto el acta de acuerdo suscrito entre CORPLAYA, FUNDACION TURISTICA DE PLAYA BLANCA-ISLA DE BARU y la CORPORACION DE COMUNIDADES NEGRAS DE LA ISLA DE BARU – CORCONEISBARU, en la cual el primero se compromete a hacer participes del proyecto a la comunidad y nativos, así como implementar un programa de capacitación al personal involucrado; siendo esto así no se entiende cual es el argumento para manifestar que las comunidades no se enteraron del desarrollo del proyecto o el tramite presentado por CORPLAYA en el año 2003 o por que se dice por parte del señor Arnulfo Molina que están siendo privadas de ellas si actualmente son los nativos las que las explotan; no obstante se verificaron si todas las construcciones desarrolladas sobre el área de playa blanca se encontraban autorizadas encontrando la sorpresa que del total de las ocupaciones levantadas,136 construcciones, se encuentran SIN LA AUTORIZACIÓN CORRESPONDIENTE, razón por la cual y en virtud de sus funciones como funcionario público y protector de los bienes de uso público de todos los colombianos (Artículo 178 del DECRETO 2324 DE 1984) el Capitán de Navío VÍCTOR HURTADO, CAPITÁN DE PUERTO DE CARTAGENA, denuncio y solicito la restitución de las áreas ocupadas mediante Oficio No 15201000761 MD-DIMAR-CP05-Litorales-810 de fecha 23 de febrero de 2010 ante la ALCALDÍA DE LA LOCALIDAD NO 1, por ser la autoridad del distrito encargada de desarrollar los procesos de restitución, así mismo con el ánimo de brindar transparencia y control se remitió de la denuncia presentada a la PROCURADURÍA DELEGADA PARA ASUNTOS CIVILES, PROCURADURÍA 3, JUDICIAL II Y AGRARIA, PROCURADURÍA REGIONAL DE BOLÍVAR, ALCALDÍA MAYOR DE CARTAGENA Y FISCALIA AMBIENTAL, PERSONERÍA DISTRITAL, con el fin de velar por la protección de los bienes de uso público de todos los colombianos.

Como ya lo habíamos mencionado en una nota anterior, Según informe de prensa de la capitanía de puerto de Cartagena había un total detectado de 759 ocupaciones ilegales de bienes de uso público bajo su jurisdicción a diciembre de 2008 y a febrero 02 de 2010 este número ha aumentado a 879, es decir cuerpos de agua, zonas de bajamar y playa marítima tal como lo establece el DECRETO LEY 2324 DE 1984, discriminados así:

662 en la Zona Norte
115 en la Zona Sur
112 en la Zona Centro

Veamos otros casos:

CARLOS MORENO, JOSE MORENO Y TOMAS MORENO.
Construcción de 4 piscinas- parcelación cuerpos de agua con cerca, construcción de terraplén y construcción casa sobre la ciénaga de la virgen.
Mediante of 1079 CP5 JSELIT-03 de abril 7/03 se solicito a la Alcaldía mayor de Cartagena la restitución del bien de uso público, con of No 2793 CP5-ALITMA-810 del 15 de nov. /2006 se solicita nuevamente a la Alcaldía la restitución.

EDIFICIO EL FARO TEQUENDAMA. Barrio Bocagrande, sector de playa.
Con res 0182 de oct. 25/01 se declaro la ocupación ilegal de un área de playa la cual se encontraba cercada (1532M2), con of -0212-CP5-OFJUR-FEB-4-02 se solicito a la Alcaldía su restitución.

DOMENICO MAZZUCCI. (Playa tortuga) - Kiosco No 5 ubicado sobre playa marítima de Bocagrande. Modificación del Kiosco sin los permisos de las autoridades correspondientes, of No 4000 de 27 de dic. De 2004, se solicito la restitución, se recaba con oficios No 15200702509, No 15200800499, de fecha 29/01/2008, con of No 15200801137 de fecha 03/0372008, of No 15200805483 de fecha 26/11/2008 con copia a la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN, FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, PROCURADURIA REGIONAL AGRARIA, DIMAR, SECRETARIA DEL INTERIOR, ALCALDE DE LA LOCALIDAD No 1, FISCALÍA AMBIENTAL, INSPECTOR DE POLICIA DE BOCAGRANDE Y GERENCIA DE ESPACIO PUBLICO.

GRUPO HOTELERO MAR Y SOL – HOTEL CARIBE-. Cabañas ubicadas en las playas de Bocagrande. Mediante resolución N0 1299 del 03 de octubre/1993 DIMAR otorgo concesión por 10 años, se venció el 10 de octubre de 2003.

HOTEL DECAMERON. Cercamiento de un área de playa marítima con enrocado de piedra caliza a una altura de 50 cms y banderines para uso exclusivo de sus huéspedes.
Of 15200700388 CP5-JURIDICA del 10 AB/07 se solicita al Alcalde menor de la localidad 1 , con copia al Alcalde Mayor de Cartagena, of No 15200801407-MD-DIMAR-CP5 LITORALES -810 de fecha 18/03/2008.

EDIFICIO EL LAGUITO (REBECA MENDEZ) Administradora del ed. el Laguito. Cercamiento sobre playa marítima bien de uso público con medidas de 36 mts de largo por 14 mts de ancho sin los respectivos permisos que otorga la autoridad marítima, en el sector de Bocagrande frente al ed. el Laguito. Of No 15200805870 MD-DIMAR-CP5-LITORALES-810 de fecha 23/12/2008, se solicito restitución a la Alcaldía Mayor de Cartagena con copia: PROCURADURIA REGIONAL AGRARIA, ALCALDÍA LOCALIDAD No 1 Y EL INSPECTOR DE POLICIA DE BOCAGRANDE.

GUSTAVO PEREZ. (INTRIGA TROPICAL) - kiosco intriga tropical, El Laguito.
Of No 3110 CP5-OFJUR – OCT /2003 se solicito la restitución a la Alcaldía local 1.

JESÚS MARÍA GÓMEZ
Mediante ocupación de hecho ha construido una vivienda en material rígido inundada en parte por el mar Caribe, corregimiento de punta canoas- guayepo, sector antiguo Hotel Dann. Zona Norte. Se solicito la restitución a la Alcaldía mayor de Cartagena con of No 5 15200901519 de fecha 08/04/2009, con of No 15200903076 MD-DIMAR-CP5-810 con fecha 09/07/2009 se recabo a la Alcaldía Local No 2.

Este último es uno de los casos en donde el invasor termina denunciando a la CAPITANÍA DE PUERTO, el mundo al revés, se ha dado el caso inclusive de algunos establecimientos Hoteleros que publicitan su “PLAYA PRIVADA”.

Serán algunos de estos personajes los que están utilizando o pagando amigos para desinformar o tergiversar los hechos y mediante este “periodismo mercenario” tratar de desvirtuar la labor de una entidad que si bien es publica, su talante militar nos brinda más tranquilidad en su accionar que los funcionarios públicos de carrera política.

La ignorancia es atrevida pero las ganas de perjudicar o de pronto de lucrarse lo son mas, no podemos secundar a estos “vivos” que lo que quieren es apropiarse de los bienes de todos los colombianos, la labor de un periodista debe ser investigar, consultar las fuentes y publicar toda la información y no escribir a favor de los usurpadores de bienes de uso público, claro, siempre y cuando se posea una moral a toda prueba y no se tengan intereses económicos al escribir.

LA PALABRA HECHA VERDAD?

Bienvenido al periodismo de análisis?

Sin entrar a hacer juicios a priori, pues para eso están las investigaciones en LA FISCALÍA y luego le corresponderá a los JUECES DE LA REPUBLICA
, determinar si el accionar ilegal es por parte de los INVASORES DE BIENES DE USO PUBLICO o de LA CAPITANÍA DE PUERTO DE CARTAGENA, oficina de LA DIMAR, dependencia del MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL y que lidera en su accionar para revertir esos bienes a la nación, el capitán de navío VICTOR HURTADO.

Quien sea encontrado culpable tendrá que pagar por ello y en ese momento, no antes podremos calificar el accionar de este funcionario público, claro está que por la información suministrada creemos en el actuar en derecho del CAPITÁN DE PUERTO y en el mal actuar de la los invasores.

ESTABAN ERRADAS LAS FECHAS LÍMITES PARA LAS OBJECIONES Dimar recibirá de nuevo oposiciones a Marina !!

2010-07-06T22:39:00.000-07:00

http://www.eluniversal.com.co/v2/cartagena/local/dimar-recibira-de-nuevo-oposiciones-marina

JULIO CASTAÑO - EL UNIVERSAL

La tentativa de marina que proyecta la edificación de 408 muelles para yates y megayates, ha recibido 17 oposiciones formales, radicadas en la Capitanía de Puerto de Cartagena.

Por un error de la empresa Corpocentros en la publicación de la fecha de fijación de los edictos, sobre la solicitud de concesión de 73.534 metros cuadrados de un espejo de agua en la Bahía de Las Ánimas, se repetirá el proceso de recepción de oposiciones formales al proyecto de construcción de una marina.

Mediante documento fechado el 29 de junio, la Capitanía de Puerto de Cartagena notificó a Corpocentros (firma que hace la solicitud de concesión para desarrollar el proyecto), que “estaban erradas las fechas límite de reclamaciones de los edictos publicados el 24 de mayo y 2 de junio a través del diario de más circulación de la ciudad, así como la fecha de fijación y desfijación del edicto físico que estaba en el Centro de Convenciones”, explica el capitán de Puerto, Víctor Hurtado.
Hasta la fecha, la tentativa de marina que proyecta construir 408 muelles para yates y megayates enfrente del parqueradero del Centro de Convenciones Cartagena de Indias (CCCI), ha recibido 17 oposiciones formales en la Capitanía de Puerto de esta ciudad.

Cuando se pensaba que esta solicitud de concesión a 35 años, por parte de Corpocentros, ya había cumplido su periodo de recepción de oposiciones, que comprende los 30 días siguientes a la publicación de los edictos, ahora la Dirección General Marítima (Dimar) da un “reversazo” al curso del proceso de concesión, obligando a la firma a volver a publicar los edictos en El Universal, y por ende amplía el plazo para la recepción de reclamaciones.

Este proyecto de construir una marina al lado del CCCI es bien visto en algunos sectores, pero también ha levantado críticas de parte de la comunidad de Getsemaní, y también de la Personería, Procuraduría y Contraloría Distrital, entre otros.

En el afán de garantizar la transparencia, comenta el Capitán de Puerto, “estamos esperando que Corpocentros se notifique (trámite que aún no ha realizado) ante la Capitanía de Puerto, y una vez lo haga, tendrá que cumplir con el proceso de publicidad y contradicción que exige la ley”.
De tal manera, los opositores tendrán un mes más, desde el día en que se fijen los nuevos edictos de la solicitud, para enviar sus reclamaciones ante esta autoridad marítima.

Inconcordancia

El Universal también conoció que en el trámite adelantado por la Corporación de los Centros de Convenciones y Exposiciones de Colombia (Corpocentros), que es el solicitante de la concesión, no hay concordancia respecto de la solicitud del área marítima.
Aunque el edicto manifiesta la petición en concesión de 73.534 metros cuadrados, el certificado de la Secretaría de Planeación Distrital requerido por la Dimar sólo contempla 66.392 metros cuadrados.
Indagado frente a este tema, el capitán Hurtado asegura que “el trámite es reglado e involucra la evaluación y análisis jurídico del proyecto, una vez se reciban todas las oposiciones; por lo que de ser cierto ese aspecto, será tomado en cuenta para determinar la aprobación o no de la solicitud en concesión”.

Antes de emitir un veredicto, la Dimar deberá responder a las personas naturales o jurídicas que hicieron llegar las objeciones contra la Marina.

Condiciones

Dice Javier Mouthón, secretario de Planeación Distrital, que de ser aprobada la solicitud, Corpocentros deberá desarrollar un estudio de capacidad de carga, es decir, “verificar que el cuerpo de agua puede recibir un alto número de embarcaciones”.

El funcionario agrega que el certificado expedido por la dependencia a su cargo, le indica a esa firma que tiene que elaborar un proyecto de rescate arqueológico, y un estudio de tránsito vehicular de la Calle del Arsenal, entre otros aspectos, antes de ejecutar las obras proyectadas.

Oposiciones

La Contraloría y Personería Distrital objetan el proyecto de marina en aguas de la Bahía de Las Ánimas, aduciendo que violaría el Plan de Ordenamiento Territorial (POT), por la vocación residencial del sector.
Ambos organismos de control convergen en que la iniciativa atenta contra el paisaje natural y el espacio público abierto de la franja que se concedería, y su disfrute visual desde la Bahía, y desde la ciudad hacia el agua.

Agregan que en su Artículo 25, el POT identifica esta zona como área de protección y conservación de los recursos naturales y paisajísticos del Distrito de Cartagena.
Las oposiciones también mencionan la inconveniencia por estar el proyecto muy cerca de los barrios Manga y Getsemaní, y al impacto en la movilidad urbana en el sector.
“La solicitud también carece del permiso que debe conceder el Consejo Nacional de Monumentos, por encontrarse en el Centro Histórico”, sostiene el contralor Hernando Sierra.

Más marinas

De manera extraoficial El Universal conoció que son al menos cuatro los proyectos de marinas que se pretenden construir en Manga y Bocagrande, además del previsto frente al Centro de Convenciones, sin embargo, no tienen el aval de Planeación Distrital.
Estas propuestas de marinas son:
–Marina Miramar, entre el Fuerte del Pastelillo y el lado norte del Club Náutico.
–Marina Cartagena de Indias, desde el lado sur del Club Náutico hasta el Muelle de Edurbe.
–Marina del Club Náutico.
–Marina del Club de Pesca, que solicitó otra para un ensanche pequeño.

Javier Mouthón, secretario de Planeación, indicó que esos proyectos “no recibieron el visto bueno del Distrito, porque no incluían el análisis sobre el impacto que causarían en las zonas donde se planeaban construir”.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

AÑADIDO NUESTRO , LA MARINA DEL CLUB NAUTICO YA TIENE CONCESION DE LA DIMAR DEBIDAMENTE TRAMITADA , OTRA COSA ES QUE EXTRALIMITANDO SUS FUNCIONES Y EN ABIERTO CONSTREÑIMIENTO ILEGAL, EL ALCALDE LOCAL 1 ORDENO PARAR LAS OBRAS AUTORIZADAS EN DICHA CONCESION DE AGUAS MARITIMAS, CAUSA CURIOSIDAD QUE USTED DE UN CERTIFICADO CONDICIONADO A QUE ELABOREN UNOS ESTUDIOS Y A LOS OTROS PROYECTOS LE NIEGA EL CERTIFICADO ... POR LA FALTA DE ESTUDIOS... PARECE QUE A LOS QUE LES FALTAN ESTUDIOS SON A LOS QUE PROYECTAN ESAS CERTIFICACIONES , SR MOUTHON HAY QUE LEER MAS ... NO FIRME TAN RAPIDO LO QUE LE PONEN EN EL ESCRITORIO!!